УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/11203/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ващенко Т. М.
від 22.10.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Дідиченко М. А., Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.
від 04.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"
до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"
про визнання правочину недійсним, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 910/11203/20. 

Ухвалою від 18.03.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 910/11203/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення щодо якої саме норми (норм) права відсутній висновок Верховного Суду із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, а також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

06 квітня 2021 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" від 02.04.2021 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій на виконання пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та вимог ухвали Верховного Суду від 18.03.2021 зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 910/11203/20 є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування:
-           частини 2 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" щодо необхідності дотримання АРМА вимог щодо проведення нового конкурсу з відбору управителя при повторному накладенні арешту на майно в межах інших кримінальних проваджень (після скасування арешту, який був підставою для проведення попереднього конкурсу) в контексті дотримання визначеної законом мети управління арештованими активами (на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості) та в контексті вимог законодавства про державні (публічні) закупівлі (статті 36 та 37 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на дату виникнення спірних відносин); 
-          частини 3 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" в контексті припинення права управління АРМА та права управління обраного ним управителя, з яким було укладено договір, у випадку скасування арешту, який був підставою для укладення такого договору;
-          статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" в контексті повноважень АРМА як органу державної влади згідно із статтею 19 Конституції України щодо поширення існуючого договору управління на нові правовідносини, що виникають при повторному накладенні арешту на майно в межах інших кримінальних проваджень (після скасування попереднього), з урахуванням того, що такий випадок не визначено законом як підстава для продовження дії раніше укладеного договору управління та/або поширення його дії на нові правовідносини.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 18.03.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11203/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на 
08 червня 2021 року о  10:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11203/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                    С. В. Бакуліна

                                                                                                                         О. А. Кролевець