УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/4097/19
адміністративне провадження № К/9901/887/21
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду  Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду у справі №  280/4097/19 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , з врахуванням уточнень позовних вимог, просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача по ухиленню від ведення погосподарського обліку по АДРЕСА_1 з 2012 по теперішній час;
- зобов`язати відповідача відновити погосподарський облік сільради, а саме особистого рахунку № НОМЕР_1 по двору по АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати відповідача відновити запис погосподарського обліку членів господарства ОСОБА_1 інваліда 2-групи, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправною дію відповідача щодо закриття особистого рахунку господарства № НОМЕР_1 двору по АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправними дії відповідача по зміні номеру господарства по АДРЕСА_2 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо виключення позивача з облікової картки суб`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 ;
- зобов`язано відповідача внести до облікової картки суб`єкта погосподарського обліку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 відомості про власника /користувача ОСОБА_1 ;
- в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено:
- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийняти нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог;
- в іншій частині рішення суду залишено без змін.
11.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, в якій скаржниця просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивачки на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №  280/4097/19.
20.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивачки про залишення її касаційної скарги без розгляду.
За приписами частин третьої та четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Водночас за приписами частини п`ятою статті 337 КАС України закріплено право особи, яка подала касаційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Отже за змістом вказаних положень закону умовою для задоволення заяви про відкликання касаційної скарги є звернення скаржника з таким клопотанням до відкриття касаційного провадження у справі, тоді як відмовитися від касаційної скарги скаржник має право на будь-якій стадії до закінчення касаційного розгляду справи.
Отже КАС України не передбачає право скаржника подати заяву про залишення касаційної скарги без розгляду та не передбачає правових наслідків подання такої заявою. 
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання позивачки необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 337 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду у справі №  280/4097/19 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін