У Х В А Л А  
 
03 червня 2021 року
м. Київ
справа №608/883/19
провадження № 61-5219ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Івано-Франківськ) Харченко Д. А. від 30 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ :
26 березня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У травні 2021 року скаржником надано до суду матеріали, якими недоліки скарги не усунуто у повному обсязі. В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення посилається на супровідний лист суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2021 року (що не є підтвердження дати отримання заявником копії оскарженого судового рішення від 11 лютого 2021 року) та карантинні обмеження, тобто вказує на ті ж самі підстави, які уже визнані судом неповажними. 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так судом було встановлено, що касаційна скарга подана поза межами строку касаційного оскарження, проте, скаржник не вказує поважних причин пропуску строку.
Суд відповідно до вимог статті 13 ЦПК України не уповноважений ініціювати вирішення такого роду процесуальних питань.
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в повному обсязі. Для виконання вимог процесуального закону та цієї ухвали скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, навівши інші поважні причини пропуску строку та надавши належні докази обставин вказаних в клопотанні.
Крім того, заявнику необхідно надати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням найменування   суду,   до   якого   подається   касаційна   скарга  згідно  із  статтями   388, 392 ЦПК України.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що скаржник звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, не володіє необхідними знаннями у сфері юриспруденції, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                             Є. В. Петров