УХВАЛА

05 квітня 2021 року  
Київ
справа №580/4024/19
адміністративне провадження №К/9901/3782/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року 
у справі №580/4024/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Канів та Канівському районі 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Канів та Канівському районі, у якому просила:
- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі від 01 листопада 2016 року "Про припинення виплати пенсії";
- зобов`язати відповідача відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення - 01 листопада 2016 року;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість пенсії за віком з моменту її припинення - 01 листопада 2016 року до дати звернення в суд - 24 червня 2019 року;
- допустити до негайного виконання в частині виплати пенсії у межах стягнення за             1 місяць.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  30 листопада 2020 року, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у цій справі надійшла до Верховного Суду 28 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року - повернуто особі, яка її подала, оскільки така подана електронною поштою без використання підсистеми "Електронний суд" та без використання електронного цифрового підпису.
29 січня 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга             ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                            30 листопада 2020 року у справі №580/4024/19.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від такої сплати та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху до суду надійшло доповнення до касаційної скарги із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження  позивач посилається на те, що вона проживає на території, непідконтрольній Україні де не працює Укрпошта. Позивач не має можливості привезти касаційну скаргу до найблищого відділення Укрпошти, оскільки контрольно-пропускний пункт "Станиця Луганська" закрита в рамках боротьби з розповсюдженням короновірусної інфекції в Україні.
Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України, строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано скрутним майновим станом, який спричинений невиплатою пенсії понад чотири роки, що є предметом позовних вимог у цій справі.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від                     19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, зокрема, про повернення позовної заяви позивачеві.
Згідно з абз. 2  ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_1  на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №580/4024/19.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №580/4024/19.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу            №580/4024/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     І. В. Желєзний
Судді                                                                                                          Я. О. Берназюк
                                                                                                                    Н. В. Коваленко