Ухвала
 
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 2-2776/11
провадження № 61-8771ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Яцюка Максима Васильовича, на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
встановив:
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Яцюка М. В., звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»). 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, скаргу задоволено. 
Скасовано постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про арешт майна та заборону його відчуження від 07 жовтня 2015 року, винесену в межах виконавчого провадження № 42637410, в частині заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, належного боржнику  ОСОБА_1 
24 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати  з  Придніпровського  районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-2776/11 за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Яцюка Максима Васильовича, на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков