УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 686/7819/20
адміністративне провадження № К/9901/19616/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №686/7819/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому позивач просила:
- поновити строк на звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Управління ДАБІ у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу;
- скасувати постанову №71 по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2019 року, прийняту Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, якою накладено на позивача штраф у розмірі 6 800 грн. за порушення абз. 2 ст. 188-42 КУпАП;
- скасувати постанову №98 по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2019 року, прийняту Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, якою накладено на позивача штраф у розмірі 6 800 грн. за порушення абз. 2 ст. 188-42 КУпАП.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. 
Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.
Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС).
Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом оскарження у цій справі є постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 188-42 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Частиною третьою статті 272 КАС передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 272, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №686/7819/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко А.І. Рибачук   Л.В. Тацій