КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  

Апеляційне провадження                                                     
№33/824/2455/2021
 
П О С Т А Н О В А 
 
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

            01 червня 2021 року                                                                        місто Київ
                                                                                               справа № 755/5451/21
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., 
 
за участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Бровченка Ігоря Володимировича, 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника -адвоката Бровченка Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
 
      В С Т А Н О В И В:
 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №043434, 09 березня 2021 року о 12.10 год. в місті Києві по проспекту Визволителів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307»,           д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличяя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: місто Київ, вул. П.Запорожця, 20,  чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
До матеріалів справи було долучено висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 19 березня 2021 року №001280.
Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі      454 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції,   ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що огляд в медичному закладі був проведений з порушенням вимог розділу III Інструкції №1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Вказував, що в матеріалах справи знаходиться висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №001280, згідно якого він ніби-то перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак примірник даного висновку йому ніхто не видавав, а з його змістом не ознайомлювали. 
Зазначав, що вперше він побачив даний висновок під час ознайомлення з матеріалами справи в суді вже після винесення відносно нього постанови.
Посилався на те, що на час складання протоколу, висновку лікаря у працівників поліції не було, що підтверджується змістом відеозапису « 20210309215549000386 », що знаходиться в матеріалах справи.
Вказував, що у висновку, що знаходиться в матеріалах справи, відсутній його підпис, що свідчить про те, що зміст вказаного висновку йому не повідомлявся, а його примірник не видавався.
Зазначав, що судом залишено поза увагою той факт, що суть адміністративного порушення, зазначеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, а протокол був складений із порушенням ст.256 КупАП.
Посилався на те, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в порушення Інструкції проводився без проведення лабораторного дослідження.
У судовому засіданні апеляційного суду захисник-адвокат Бровченко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поставивши під сумнів висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 19 березня 2021 року №001280 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заявив клопотання про призначення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судово-медичної токсикологічної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
 З огляду на те, що ОСОБА_1 та його захисником ставиться під сумнів висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001280 від 19 березня 2021 року, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема,  для встановлення наявності або відсутності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин, необхідні спеціальні знання, в даному провадженні необхідно призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для забезпечення виконання відповідної дослідження слід зобов`язати Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія» негайно, після отримання копії постанови суду, передати Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного у нього 09 березня 2021  року.  
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На виконання експерту(ам) поставити наступне питання:
- чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було відібране у нього 09 березня 2021  року в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» марихуана(каннабіноїди), амфетамін (фенілалкіламіни) або інші наркотичні(психотропні) речовини?
Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було відібране у нього 09 березня 2021  року в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».
Зобов'язати Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія» негайно, після отримання копії постанови суду, передати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України ємність із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було відібране у нього 09 березня 2021  року в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
            
Суддя:                                                                                                 Борисова О.В.