УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.006510
адміністративне провадження № К/9901/7288/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №1.380.2019.006510 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Екотрансенерго" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №1.380.2019.006510, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявляється клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
          Скаржником в обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначаються підстави яким була надана оцінка в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2021 про залишення касаційної скарги без руху.  
          Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
          Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
          Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №1.380.2019.006510 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.
          Інших умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення скаржником не наводяться.
          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №1.380.2019.006510 відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №1.380.2019.006510.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник