УХВАЛА
 
13 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 673/534/19
провадження № 61-5433ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним і скасування наказу та запису про реєстрацію права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру 
у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому з урахуванням уточнень, просила визнати незаконним і скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області 
від 31 липня 2018 року № 22-4760-СГ про затвердження документації 
із землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, та визнати незаконним 
і скасувати запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності від 02 серпня 2018 року № 27369299.
 
Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області 
від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, позов залишено без задоволення.
 
31 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 03 березня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 02 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 квітня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги 
до 05 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, 
а саме - квитанцію від 14 квітня 2021 року № 4 на суму 3 073,60 грн.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду 
від 15 листопада 2018 року № 156/370/16-ц, від 06 грудня 2019 року у справі 
№ 635/1929/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 635/7079/18, 
від 20 березня 2019 року у справі № 14-652цс18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 03 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, постанові Верховного Суду України 
від 30 травня 2012 року у справі № 6-31цс12. Також, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області 
від 16 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 22 лютого 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною  ОСОБА_1 
на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області 
від 16 листопада 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 22 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/534/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним і скасування наказу та запису про реєстрацію права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 13 червня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська