УХВАЛА

27 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/10245/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В.,  Мамалуй О.О.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Пукшин Л.Г.) 
від 20.11.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Дикунська С.Я., судді - Тищенко О.В., Тарасенко К.В.)
від 23.03.2021

у справі за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2. Національний банк України
про припинення зобов`язання, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/10245/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим зобов`язання Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" щодо сплати відсоткового доходу за одинадцятий відсотковий період за облігаціями серій "В3", "С3" згідно Проспекту емісії облігацій серії "Z2", "А3", "В3", "С3", "D3" Державної іпотечної установи 2013 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 910/10245/19 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Після нового розгляду справи та з урахуванням вказівок Верховного Суду, 23.03.2021 апеляційним судом ухвалено постанову, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.04.2021 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

1) Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

23.03.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у цій справі, повний текст якої складено 29.03.2021. Таким чином,   останнім днем   для подання касаційної скарги є 19.04.2021.

Заявник звернувся з касаційною скаргою 26.04.2021, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

За приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Приписом частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В касаційній скарзі скаржник в обґрунтування поновлення строку на касаційне оскарження зазначив, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 05.04.2021 і як доказ на підтвердження додає копію першої сторінки постанови суду апеляційної інстанції з відтиском штампу реєстрації внутрішньої вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Верховний Суд зауважує, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з вхідним № 6826 від 05.04.2021 на першій сторінці не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме цією датою, оскільки реєстрація внутрішньої вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" проводиться скаржником на власний розсуд. 

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

При цьому, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто скарга надійшла до Верховного Суду без матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити у матеріалах справи дату вручення заявникові цього поштового відправлення.

Отже, Верховний Суд визнає підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві, неповажними.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

2) Також відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у 2019 році з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, скаржник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн (200 % х 1 921,00).

До касаційної скарги скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для надання строку на усунення встановлених недоліків в частині сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, частинами 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом, надавши суду: 

- належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; 

- документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн;

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині надання належних доказів або наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суд відмовить у відкритті касаційного провадження у справі; у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              І. Кондратова

Судді                                                                                                          С. Бакуліна 

                                                                                                                   О. Мамалуй