ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                       Головуючий І інстанції: Панченко О.В.
02 червня 2021 р. 	Справа № 520/10029/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Рєзнікової С.С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
30.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства оборони України (далі – МО України), яка полягає у не розгляді питання призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум;
- зобов`язати МО України розглянути питання призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум відповідно до Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке затверджене наказом МО України від 26.10.2014 року № 564, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  17.11.2016 року за № 1497/29627;
Одночасно позивач просить зобов`язати МО України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 10.03.2020 року через Регіональну громадську приймальню МО України у м. Харкові подав заяву, в якій просив розглянути питання щодо призначення йому одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, проте, всупереч вимогам Положення «Про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум», яке затверджене наказом МО України від 26.10.2014 року № 564, відповідного рішення про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги не прийнято та відповідних коштів не виплачено. Враховуючи наявність у відповідача необхідних документів на призначення одноразової грошової допомоги, вважає протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , відповідач зазначає, що 10.03.2020 року позивач подав заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги через Регіональну громадську приймальню МО України у м. Харкові тобто, безпосередньо до Міноборони. У зв`язку з тим, що ця заява була подано без дотримання вимог Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 (далі – Порядок № 975), відповідач цілком правомірно розглянув її в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Також вказує на те, що з вимогами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі однієї й тієї самої довідки МСЕК позивач вже звертався до відповідача в порядку, визначеному постановою Порядку № 975. За результатами попереднього звернення позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги протоколом комісії Міноборони № 111 від 09.11.2018 року, правомірність якого підтверджена постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі № 520/1875/19. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.  
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів порушення прав позивача, оскільки заяву про призначення одноразової грошової допомоги від 10.03.2020 року подано ОСОБА_1 з порушенням вимог Порядку № 975, внаслідок чого у відповідності з п. 4.9 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом МО України від 14.08.2014 року № 530, зареєстрованим в Мінюсті України 20.10.2014 року за № 1294/26071 (далі - Положення № 530 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) таку заяву розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян".
Не погоджуючись з судовим рішенням, а апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 520/9943/2020 та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що при розгляді справи судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про належний розгляд заяви позивача з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки вважає, що матеріали справи не містять доказів розгляду його заяви з дотриманням ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» або положення «Про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 564 від 26.10.2014 року. Враховуючи, що Міністерством оборони України після отримання листа позивача від 10.03.2020 року не було розглянуто питання призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Положення № 564, позивач вважає, що з боку Міністерства оборони України наявна протиправна бездіяльність.
          На час розгляду справи, відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи. 
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308). 
За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. 
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив діючу військову службу у складі діючої армії під час бойових дій (виконання інтернаціонального обов`язку) в Демократичній Республіці Афганістан. Також позивач є інвалідом ІIІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2015 року.
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААА № 708002 від 27.12.2017 року з 26.12.2017 року позивачу була встановлена III група інвалідності з причин поранення. контузії, та захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.
18.01.2018 року позивач звертався на адресу Харківського ОВК с заявою про виплату одноразової грошової допомоги.
Листом від 28.02.2018 року № 543/ВСЗ Харківський облвійськомат повідомив позивача про відсутність підстав для направлення пакету його документів на адресу МО України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 820/1676/18, що набрало законної сили 23.07.2018 року, задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .          
Так, судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом № 2011-XII, Положенням № 530 та Порядком № 975.
Харківський обласний військовий комісаріат зобов`язаний подати висновок за формою Додаток 13 Положення № 530 та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів МО України стосовно можливості призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону № 2011-XII за формою, встановленою Додатком 13 Положення № 530.
На виконання рішення суду відповідачем до департаменту МО України направлено висновок вих. № 340/ОГД від 31.07.2018 року щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до заяви та копій залучених до неї документів.
За наслідками розгляду документів, рішенням Комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум № 111 від 09.11.2018 року (п. 13 протоколу) позивачу ОСОБА_1 відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Не погоджуючись із правомірністю відмови, позивач звернувся до суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 520/1875/19 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п. 13 протоколу № 111 від 09.11.2018 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким йому відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги: зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату йому одноразової грошової допомоги згідно: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку № 975, наказу МО України № 530; про зобов`язання МО України вирішити питання про призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги, згідно вимог: Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку № 975, та наказу МО України № 530.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 520/8968/19, що набрало законної сили 02.12.2019 року відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у надсиланні на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України неповного пакету документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу; визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не оформленні повного пакету документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу; про зобов`язання   ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та повний перелік документів до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату йому одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та з дотриманням вимог Положення № 530.
10.03.2020 року через Регіональну громадську приймальню Міністерства оборони України у м. Харкові Борох О.В. подав заяву, в якій просив розглянути на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.
19.03.2020 року листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 0290/Б-460/328 на звернення позивача повідомлено, що Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум 09.11.2018 року прийнято рішення (протокол №111) про відмову в призначенні позивачу допомоги, як звільненому зі строкової військової служби з Прикордонних військ КДБ СРСР та запропоновано подати документи про призначення одноразової грошової допомоги до Комісії Державної прикордонної служби України (а.с.50).
Підпунктом 81 п. 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 671, визначено, що МО України відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил, особам, звільненим у запас або відставку, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали інвалідами під час проходження військової служби або потрапили в полон у ході бойових дій (війни) чи під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.
Разом із цим, п. 4.7 Положення № 530 встановлено, що документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.
Згідно із п. п. 4.8 Положення № 530, висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідні органи подають до Департаменту фінансів Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів.
Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 року № 564 затверджено Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яким визначено основні функції, завдання, повноваження Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі - Комісія), а також порядок організації її роботи (далі - Положення № 564).
Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Положення № 564, основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтею 21-4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, передбачених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН та постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290 «Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов`язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках».
З метою забезпечення виконання покладених на неї завдань Комісія зобов`язана:
- приймати до розгляду документи, що надходять до Міністерства оборони України для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статтею214 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовцям Збройних Сил України, особам, звільненим з військової служби зі Збройних Сил України та СРСР, які стали інвалідами, військовозобов`язаним та резервістам, які стали інвалідами внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) чи захворювання, пов`язаних з їх призовом на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, членам родин загиблих (померлих) військовослужбовців Збройних Сил України;
- приймати до розгляду документи, що надходять до Міністерства оборони України для прийняття рішення про виплату компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, які загинули під час виконання обов`язків військової служби у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, які визначаються Організацією Об`єднаних Націй відповідно до резолюцій Генеральної Асамблеї ООН та постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року N 290 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов`язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках";
- приймати рішення про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги в місячний строк із дня надходження всіх необхідних документів;
- приймати рішення про виплату компенсаційних сум в місячний строк із дня надходження всіх необхідних документів, а в окремих випадках - після надходження коштів від Секретаріату ООН;
- доводити прийняті рішення до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для здійснення фінансування на виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- забезпечити роботу зі зверненнями громадян з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- забезпечити участь в опрацюванні питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у разі внесення змін до нормативно-правових актів.
Згідно із п. 1 розділу ІІІ Положення № 564, Комісія приймає рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі документів, визначених Порядком та Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року N 530, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за N 1294/26071, та інших нормативно-правових актів.
Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується Міністерством оборони України, є звернення військовослужбовця до уповноваженого органу, в даному випадку - військкомату, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, перелік яких визначений п. 10 Порядку № 975, та які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок за результатами розгляду заяви щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).
Тобто, обов`язок прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги виникає у Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум після надходження документів для її призначення, визначених Порядком № 975 та Положенням № 530, від уповноваженого органу - обласного військового комісаріату.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у відповідача, у зв`язку із надходженням заяви позивача від 10.03.2020, поданої безпосередньо до Міністерства оборони України, а не до військкомату, без дотримання вимог в частині надання повного переліку документів, передбаченого п. 4.7 Положення № 530, не виникло обов`язку для її розгляду в Порядку № 975 та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.
Пунктом 7 Положення про Департаменту фінансів МО України, затвердженого наказом МО України № 242 від 17.05.2019 року, передбачено, що Департамент перевіряє в межах повноважень документи, які надійшли для розгляду Міноборони питання про призначення (відмову в призначені) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, та разом з визначеними структурними підрозділами Міноборони здійснює погодження проекту рішення відповідної комісії.
У відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 . Департамент фінансів Міністерства оборони України листом від 19.03.2020 року, згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», повідомив позивача про те, що Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум 09.11.2018 року прийнято рішення (протокол № 111) про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. 
Матеріали справи не містять жодних доказів наявності підстав для розгляду комісією Міністерства оборони України питання, пов`язаного із призначенням і виплатою позивачу одноразової грошової допомоги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява позивача від 10.03.2020, подана на адресу Міноборони через Регіональну громадську приймальню Міністерства оборони України, відповідачем правомірно розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надано змістовну відповідь листом від 19.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень долучено до матеріалів справи належні докази правомірності своїх дій у спірних правовідносинах, позивачем, в свою чергу, жодних доказів протиправної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах до матеріалів справи долучено не було.
Щодо посилань апелянта на висновки Верховного Суду (постанови від 31.10.2019 у справі № 520/11476/18 та від 24.12.2019 у справі № 520/10341/18), колегія суддів зазначає, що обставини, які були предметом розгляду у вказаних справах, не є тотожними обставинам, які розглядаються у даній справі, оскільки предметом судового розгляду у спірних правовідносинах є не правомірність прийнятого рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу з підстав встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що, зокрема, вже було предметом розгляду у справі № 520/1875/19, а правомірність розгляду заяви позивача від 10.03.2020 року про призначення одноразової грошової допомоги в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують. 
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до 1 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення  без змін.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова 	
Судді	   	А.О. Бегунц    С.С. Рєзнікова