Ухвала        
 
04 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 750/2254/19
провадження № 61-6102ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Воронцовою Мариною Володимирівною, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») 09 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Воронцовою М. В., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року ці недоліки було усунуто, а саме: подано уточнену касаційну скаргу.
 
У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, АТ «Альфа-Банк» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року отримано поштою 10 березня 2021 року. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію супровідного листа Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року про направлення учасникам справи копії постанови; ксерокопію конверту, адресованого Чернігівським апеляційним судом АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») із номером штрихкодового ідентифікатора № 1400051288167 та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 10 березня 2021 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 522/2732/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18, від 27 березня 2019 року у справі № 522/24450/14, від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Крім того, у клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, АТ «Альфа-Банк» просить зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що з набуттям права власності на предмет іпотеки, така іпотека припинилась в силу положень статті 17 Закону України «Про іпотеку». Тому відновлення запису про право власності за позивачами на підставі оскаржених судових рішень, може мати наслідком подальше відчуження майна без згоди іпотекодержателя, а відтак і втрати іпотекодержателем предмету іпотеки, що призведе до значних збитків та утруднить у подальшому відновлення порушеного права кредитора.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 750/2254/19.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/2254/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.
 
У задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                         В. І. Крат
 
                                                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                  М. М. Русинчук