ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р.                                                                  Справа №914/2394/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді                                                            О.В. Зварич
суддів                                                                                В.М. Гриців
          О.І. Матущак,
розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" за №119-07-1357 від 22.03.2021 року (вх. № 01-05/1045/21 від 24.03.2021 року) 
на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року 
у справі № 914/2394/20
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (надалі ПрАТ  "Львівобленерго")
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Філь Оксани Степанівни (надалі ФОП  Філь  О.С.)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (надалі ТзОВ  "Львівенергозбут")
про стягнення 89572,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

15.09.2020 року ПрАТ "Львівобленерго" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ФОП Філь О.С. про стягнення 89572,92 грн. недоврахованої електричної енергії.
Позовна заява мотивована тим, що 11.02.2020 року на об`єкті відповідача представники позивача виявили знеструмлення однієї фази в ланцюгах живлення приладу обліку, відсутність контакту струмових кіл по фазі "В" на трансформаторі струму (похибка становить 40%), внаслідок чого не відбувався облік електричної енергії. Знеструмлення цієї фази відбулося з технічних причин. У зв`язку з цим представники позивача склали акт про порушення №035143 від 11.02.2020 року. На підставі даного акта комісія ПрАТ  "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення прийняла рішення, оформлене протоколом №035143-ЛОЕ від 08.04.2020 року, визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії не з вини споживача за період з 17.04.2019 року (дата порушення розрахункового обліку) по 28.02.2020 року (дата відновлення обліку). Згідно з п. 2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (надалі ПРРЕЕ), п. 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (надалі - ККОЕЕ) нараховано до стягнення 89572,92 грн. необлікованої електроенергії.
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року у справі №914/2394/20 (суддя Т.Я. Рим) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що складений представниками позивача акт про порушення №035143 від 11.02.2020 року є недійсним в силу прямого припису абзацу 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Недійсність акту про порушення має наслідком недопустимість цього доказу та неможливість його врахування комісією з розгляду актів про порушення, як це передбачено п. 8.2.6 ПРРЕЕ. Зазначена обставина є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, тому місцевий господарський суд не вбачав потреби в подальшому правовому аналізі обставин справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції  незаконним і необгрунтованим, постановленим з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що відповідач не заперечив факт неналежної роботи засобу обліку електроенергії, несправності трансформатора струму, недообліку електроенергії тощо. На думку позивача, вкрай важливим є те, що відповідач без заперечень підписав усі документи, складені за фактом виявлення безобліку електроенергії і виконав вимоги щодо приведення обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів - здійснив заміну несправного трансформатора струму на робочий. Крім того вказує, що відповідач здійснив самостійний розрахунок безобліково спожитої електричної енергії та подав цей розрахунок до суду. Однак, суд ці обставини проігнорував і не дослідив. Стверджує, що відповідач власними діями підтвердив факт порушення обліку та не заперечував його. Зазначає про надто формальне трактування судом ПРРЕЕ, що фактично позбавило позивача можливості реалізувати своє право на справедливий суд та стягнення необлікованої електричної енергії за фактично розподілену, отриману і спожиту відповідачем електроенергію. Просить повністю скасувати рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року у справі №914/2394/20, ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення №035143 від 11.02.2020 року є недопустимим доказом у даній справі. У відповідності до п.п. 8.4.2, 8.2.6 ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення не мала правових підстав для розгляду вказаного акта та проведення розрахунку «недоврахованої» електроенергії, оскільки такий акт складений з грубими порушеннями законодавства та є недійсним. Просить залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.
Третя особа не надавала письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/2394/20 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, О.І. Матущак.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою у справі №914/2394/20 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З`ясовуючи обставини про обізнаність учасників справи з порядком розгляду даної справи (письмове провадження без повідомлення учасників справи), суд встановив, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 року надіслано позивачу та третій особі на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7901011293320 відповідач ознайомлений з порядком розгляду даної справи.

Обставини справи

З наявних у справі копій вбачається, що 12.04.2019 року відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: http:www.loe.lviv.ua, яка є додатком №1 від 15.04.2019 року до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №0780100 від 01.01.2019 року, на об`єкті споживача - Львівська область, Буський район, село Копче, вул.Б.Хмельницького 1 (комора, пилорама-сушка), прилад обліку № 73302762 (том 1, а.с. 14). 
Представники сторін підписали необхідні для розподілу електричної енергії документи  (том 1, а.с. 15-22).
15.04.2019 року сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до договору №0780100 від 01.01.2019 року. Виклали в нових редакціях додатки до договору, в тому числі додаток №1 (том 1, а.с. 23).
Окрім того, сторони підписали додатки до договору розподілу: додаток №2 паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії, який визначає межу розподілу (том 1, а.с. 15); додаток №3 відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, в яких відображено номер приладу обліку 73302762 (том 1, а.с. 16); додаток №6 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (том 1, а.с. 17-18); додаток №7 однолінійна схема електропостачання (том 1, а.с. 19).
Як видно зі змісту п. 2.1 наявної у справі паперової копії Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Публічний договір), Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (т.1, а.с.95-104).
Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в Додатку 3 до цього Договору. Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків" (пп.2.2, 2.3 Публічного договору).
Відповідно до п. 3.1, 3.2 Публічного договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт·год). 
За умовами п. 3.6. Публічного договору Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії Споживача. Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань.
Як видно з матеріалів справи, 15.04.2019 року ПрАТ «Львівобленерго» провело технічну перевірку вузлів обліку відповідача, за результатами якої склало акт №309197 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (том 1, а.с. 31-32).
Згідно з пунктом 1 висновку до акту№309197, відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення. 
В результаті проведення перевірки та на підставі пункту 5.2.24 ККОЕЕ позивач склав акт №613413 від 15.04.2019 року про пломбування та встановлення індикаторів (том 1, а.с. 29-30). 
Зі змісту копій, що містяться у судовій справі № 914/2394/20, вбачається, що вони підписані представниками ПрАТ «Львівобленерго» та ФОП Філь О.С.
11.02.2020 року позивач провів технічну перевірку вузла обліку, встановленого на об`єкті відповідача, за результатами якої на підставі пунктів 5.2.26 та 6.2.4 ККОЕЕ представники оформив акт технічної перевірки №325410 (том 1, а.с. 38-39).
В даному акті зафіксовані порушення вимог нормативно-технічних документів щодо улаштування розрахункового вузла обліку електричної енергії, відносна похибка роботи засобів обліку, яка перевищує допустимі значення внаслідок перевірки роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням.
11.02.2020 року представники позивача склали акт №597509 про пломбування та встановлення індикаторів (том 1, а.с. 36-37). Як видно з копії зазначеного акта, його підписали представники обидвох сторін.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 11.02.2020 року щодо приведення розрахункового вузла обліку електричної енергії у відповідність до вимог нормативно-технічних документів (том 1, а.с. 40-41), в якій зазначено, що споживачу потрібно відновити облік електроенергії до 11.03.2020 року.
Зі змісту наявної у судовій справі копії видно, що 11.02.2020 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» складено Акт №035143 про порушення, в якому зафіксовано порушення обліку електричної енергії: знеструмлення однієї фази в ланцюгах живлення приладу обліку (при підключенні навантаження до фази "В" індикація імпульсів не проводиться), відсутній контакт струмових кіл по фазі "В" на трансформаторі струму (похибка становить 40%) - п. 8.4.2, п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5 ПРРЕЕ (том 1, а.с. 33-34). 
Зазначений Акт про порушення підписали 4 (чотири) представники ПрАТ  «Львівобленерго». Також в акті про порушення №035143 11.02.2020 року вказано про те, що він складений за участю представника споживача Степанюк І.Є. 
У графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)» зазначено: «від підпису відмовились».
Акт про порушення № 035143 від 11.02.2020 року не містить відомостей про участь у його складенні незаінтересованих осіб.
08 квітня 2020 року відбулось засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду акта про порушення, за наслідками якого складено протокол № 035143-ЛОЕ (том 1, а.с.48, 49).
Згідно з пунктом 1 протоколу №035143-ЛОЕ від 08 квітня 2020 року комісія розглянула акт про порушення № 035143 від 11 лютого 2020 р., договір № 0780100 споживачем ФО-П Філь О.С., назва об`єкта: склад (пилорама-сушка) за адресою: Буський р-н, с.Купче,  представник споживача відсутній.
Зі змісту пунктів 2, 4-6 наявної у судовій справі № 914/2394/20 копії протоколу засідання комісії №035143-ЛОЕ від 08 квітня 2020 року вбачається таке.
«На підставі «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (ред.комісія) прийняла рішення визначити обсяг та вартість не облікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення обліку не з вини споживача та провести нарахування за період з 17.04.2019р. - дата порушення розрахункового обліку, зафіксована ЗКО - засобами комерційного обліку (згідно даних, збережених в пам`яті лічильника №73331290) по дату відновлення розрахункового обліку (01.03.2020р.-01.04.2020р.). Розрахований обсяг споживання не облікованої електричної енергії зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі несплати заборгованості в передбачений термін, вартість не облікованої електричної енергії та завданих збитків відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ буде стягнена в судовому порядку. Розрахунок проводиться у відповідності з п.2.3.16 ПРРЕЕ, 8.6.18 ККО. Обсяг споживання електричної енергії після відновлення розрахункового обліку за період з 1.3.2020р. по 1.4.2020р. становить 8431,95 кВт*год.».
Комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та завданих збитків за період з 17.04.2019 по 28.02.2020 і виписано споживачу розрахункові документи для оплати (рахунок) № 32-035143-ЛОЕ від 08.04.2020 за 32553кВт*год на суму 89  572 грн. 92 коп. 
Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивача 89  572,92  грн. недоврахованої електричної енергії.
Ухвалою від 18.11.2020 року суд першої інстанції залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - постачальника електричної енергії.
В матеріалах справи міститься паперова роздруківка договору про постачання електричної енергії споживачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (т.2, а.с. 221-228).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини на підставі договору про надання послуги з розподілу електричної енергії.
За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються  Законом України  "Про ринок електричної енергії" (частина 1 статті 275 Господарського кодексу України).
Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Згідно із статтею 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Статтею 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.
Згідно з частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
ПрАТ «Львівобленерго» є оператором системи розподілу та виконує функції, визначені статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", а також приписами ПРРЕЕ та ККОЕЕ. До них належить забезпечення комерційного обліку відповідно до цього закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. З метою виконання цих функцій ПрАТ «Львівобленерго», як у будь-який інший оператор системи розподілу, наділений повноваженнями проводити контрольний огляд чи технічну перевірку засобів вимірювання електричної енергії (підпункт 4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, п. 2.5.4 ККОЕЕ).
Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а в разі виявлення порушень - актом про порушення. У разі виявлення під час технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи порушень цього кодексу або ПРРЕЕ, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ (п.6.5.7, п.6.5.13 ККОЕЕ).
У разі невідповідності стану комерційного обліку вимогам проектних рішень або закінчення терміну повірки оператором системи складається вимога щодо приведення стану комерційного обліку у відповідність до вимог цього кодексу (п. 6.5.14 ККОЕЕ).
Згідно з п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного  главою 8.4   розділу 8 ПРРЕЕ.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ унормовано таке.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється  акт про порушення  згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Актом про порушення є документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. (п. 1.1.2 ПРРЕЕ)
Акт про порушення може свідчити не лише про винні дії споживача, які призвели до порушення ПРРЕЕ, а й про фіксування самої обставини безоблікового споживання електричної енергії (наприклад, порушення обліку, безоблікового споживання електричної енергії без вини споживача).
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).
Колегія суддів погоджується з думкою місцевого господарського суду, що такий акт акумулює в собі усю інформацію, зібрану (отриману) в ході перевірки, та є єдиною підставою для проведених нарахувань. У зв`язку з цим ПРРЕЕ встановлюють спеціальні правила, спрямовані з однієї сторони на повне фіксування змісту виявленого порушення, а з іншої - на гарантування дотримання прав споживача, який перебуває у більш вразливому становищі. Вразливість становища споживача полягає в тому, що представники оператора системи вправі за пред`явленим службовим посвідченням здійснювати технічну перевірку чи контрольний огляд вузлів обліку електричної енергії. При чому такі дії здійснюються за участю будь-якої особи, яка має доступ до них та надає такий перевіряючим. Суворе дотримання встановлених правил є запорукою охорони та захисту прав обох сторін у цих правовідносинах.
Обов`язкові вимоги, яким повинен відповідати акт про порушення (п.8.2.5 ПРРЕЕ): підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. При цьому оператору системи для того, щоб акт про порушення вважався дійсним, надається можливість обрати один з таких варіантів його оформлення:
-його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи;
-його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що при складенні Акту №035143 представники позивача не дотрималися жодного з наведених вище варіантів його оформлення для того, щоб цей документ вважався дійсним.
У своєму рішенні суд зазначив про те, що в судовому засіданні 10.02.2021 року досліджувався диск з відеозаписом та фотофіксацією (том 1, а.с. 158), наданий ПрАТ  «Львівобленерго», на якому зафіксовано факт перевірки вузла обліку. Водночас факту відмови споживача (його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи до перевірки) підписати цей акт не зафіксовано (п.71 рішення).
З наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Акт №035143 від 11.02.2020 року є недійсним в силу прямого припису абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. Недійсність акту про порушення тягне за собою недопустимість цього доказу і відтак - неможливість його врахування комісією з розгляду актів про порушення, як це передбачено пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ. Дана обставина є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Подібна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.07.2019 року, справа №904/4372/18, від 25.09.2020 року, справа №925/827/19.
Відповідно до частин 1-5 статті  236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї ( частини 1,2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).  
За наслідками апеляційного перегляду колегія суддів встановила, що в оскарженому рішенні суд першої інстанції детально описав аргументи позивача та відповідача.
В мотивувальній частині рішення наведено   перелік обставин, які є предметом доказування у справі, а саме: щодо правовідносин, які виникли між сторонами; щодо належності позивачу права вимоги в цих правовідносинах; щодо проведення перевірки та фіксації її результатів.
Суд проаналізував норми права, якими керувався при вирішенні спору, та мотиви їх застосування. 
Надавши оцінку Акту про порушення №035143 від 11.02.2020 року, як недопустимому доказу у справі, а відтак - неможливості його врахування комісією з розгляду актів про порушення, як це передбачено пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ, суд правильно вказав у своєму рішенні, що зазначена обставина є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а тому не вбачає потреби в подальшому правовому аналізі обставин справи.
Таким чином, доводи скаржника про формальне трактування судом ПРРЕЕ колегія суддів оцінює як безпідставні та необґрунтовані. 
Щодо тверджень апелянта про те, що відповідач власними діями підтвердив факт порушення обліку, здійснив самостійний розрахунок безобліково спожитої електричної енергії та подав цей розрахунок до суду, однак, суд ці обставини проігнорував і не дослідив, необхідно зазначити таке.
В розділі ІІ «Аргументи сторін» оскарженого рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року у справі №914/2394/20 коротко описано заперечення відповідача (том 1, а.с.72-84).
Аналіз змісту відзиву ФОП Філь О.С. (вх.№30221/20 від 20.10.2020 року) на позовну заяву не дає підстав для висновку про те, що відповідач підтвердив факт порушення обліку електроенергії. 
Навпаки, у відзиві вказано про те, що відповідачка не погоджується з фактом безоблікового споживання електричної енергії та з визначеним розміром вартості не облікованої електричної енергії. Вважає, що позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Також, серед інших аргументів, у відзиві зазначено, що відповідачка не погоджується розрахунком позивача і вважає його невірним у зв`язку з тим, що позивачем враховано неправильні дані про обсяг фактично спожитої електроенергії, зокрема  - усі цифри суттєво занижені. Відповідачка наводить дані, отримані з власного кабінету, та зазначає, що вартість нібито «не облікованої, проте спожитої електроенергії», за її розрахунком, була б значно нижчою, ніж та, яку отримав позивач.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскарженому рішенні.
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" за №119-07-1357 від 22.03.2021 року (вх. № 01-05/1045/21 від 24.03.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2021 року у справі №914/2394/20 - без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                О.В. Зварич

Суддя                                                                                                     В.М. Гриців

           Суддя                                                                                                    О.І. Матущак