УХВАЛА

07 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/6785/20
адміністративне провадження № К/9901/8420/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Професійна спілка працівників охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови,
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив суд:
- визнати протиправними та нечинними положення пунктів 2, 3 та 4 постанови Кабміну від 29 березня 2017 року № 348 "Деякі питання Державної санітарно-епідеміологічної служби".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
09 березня 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС УКраїни.
25 березня 2021 року від скаржника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. У додатках до цієї заяви зазначено касаційну скаргу. 
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом встановлено, що уточнена касаційна скарга є відсканованою копією з графічним підписом позивача. 
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. 
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №  429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №  628" з 02   травня 2019  року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час використання якої, Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.
Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Матеріали надісланої скаржником касаційної скарги у новій редакції не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, а також не містять сертифікату відкритого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає. 
Формування ОСОБА_1 касаційної скарги у підсистемі "Електронний суд" не здійснено, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у новій редакції та неусунення с5каржником недоліків скарги.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки вона не містить власноручного підпису особи, яка її подала, а вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.
Керуючись статтею 169, статтею 248, пунктами 1, 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Професійна спілка працівників охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя-доповідач:                                                                                           А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                               О.В. Калашнікова

                                                                                                                           В.М. Соколов