ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/16775/17
Провадження № 1-в/991/2/21
У Х В А Л А 
 
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого  ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020, 
в с т а н о в и в :

26.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відстрочку виконання покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_7 за вироком Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_7 страждає на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, наведених у клопотанні та додатково пояснила, що прохає відстрочити виконання вироку строком на 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_7 клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_7 засуджено за вчинення тяжкого злочину, тому у відповідності до ч. 2 ст. 536 КПК України щодо нього не може бути застосована відстрочка виконання вироку.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належно повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Засуджений ОСОБА_7 проти розгляду клопотання у їх відсутність не заперечував.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України про час та місце розгляду клопотання належно повідомлено представника цивільного позивача - Фонду державного майна України, а також представників органів, які відають про виконання покарання, а саме: Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, повноваження якого поширюються на територію Одеської, Кіровоградської, Миколаївської областей. Проте, представники зазначених установ у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Тому, у відповідності до абз. 2 ч. 5 згаданої статті, суд вважає за можливе розглянути клопотання захисника у відсутність цих представників. 
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, судом встановлено, що клопотання захисника є необґрунтованим з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом четвертим частини другої згаданої статті передбачено, що клопотання про відстрочення виконання вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини, незалежно від строку покарання.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020, залишеним без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.03.2021, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями та фінансовими ресурсами строком на 3 роки та зі штрафом в розмірі 17 000 гривень (т. 17 а.с. 3, т. 18 а.с. 37).
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким.
У відповідності до ч. 2 ст. 532 КПК України зазначений вирок набрав законної сили 15.03.2021 і підлягає виконанню, у тому числі в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
24.03.2021 розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, а саме вироку від 07.07.2020 в частині покарання у виді позбавлення волі, направлено до Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області (т. 18 а.с. 46).
26.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020.
На підтвердження стану здоров`я засудженого стороною захисту надано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15903/558, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, та копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1694, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, відповідно до яких ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у період часу з 05 по 19.10.2020 та з 12 та 19.02.2021 відповідно. Проте, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 страждає на тяжку хворобу, яка б перешкоджала відбуванню покарання, суду не надано. 
З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 536 КПК України, яка передбачає, що відстрочка виконання покарання не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 536, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3