ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року	Львів	Справа № 380/11672/20 пров. № А/857/6312/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Ніколіна В.В., Гінди О.М., 
за участю секретаря судового засідання                    Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року (головуючий суддя Потабенко В.А., м. Львів) по справі за адміністративним позовом Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

Черкаська обласна державна адміністрації звернулася в суд першої інстанції з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 25.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн в рамках виконавчого провадження № 61184281 по виконанню виконавчого листа №813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 19.11.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. в рамках виконавчого провадження № 61184281 по виконанню виконавчого листа №813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 27.11.2020 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 110,26 грн. в рамках виконавчого провадження № 61184281 по виконанню виконавчого листа № 813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 27.11.2020 про закінчення виконавчого провадження № 61184281 в порядку п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 61184281 в порядку п. 9 ч. 1 ст.  39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Черкаська обласна державна адміністрації оскаржила його в апеляційному порядку, і просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі зазначає, що позивач, як добросовісний учасник виконавчого провадження вжила всіх необхідних та залежних від неї дій, спрямованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 813/2755/17 з урахуванням висновків, викладених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у цій же справі, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом, не досліджено факту добровільного виконання Черкаською обласною державною адміністрацією рішення суду, фактично проігноровано лист Черкаської обласної державної адміністрації від 26.08.2020 за № 01/01-48/6355/01/01-48/15491 про виконання рішення суду, а тому рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 380/11672/20 підлягає скасуванню у повному обсязі.
Також, підлягають скасуванню і оскаржувані постанови державного виконавця, а виконавче провадження № 61184281 по виконанню виконавчого листа № 813/2755/17 виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Черкаської обласної державної адміністрації виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р в частині п.п.2, 3 щодо місць давніх поховань - «Сврейський цвинтар», що знаходиться на території села Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, повинно бути закінчене у порядку пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
В поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №813/2755/17 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України» в частині п.п. 2, 3 щодо місць давніх поховань – «Єврейський цвинтар», що знаходиться на території села Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області. Зобов`язано Черкаську обласну державну адміністрацію виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р в частині п.п. 2, 3 щодо місць давніх поховань – «Єврейський цвинтар», що знаходиться на території села Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області. 11.12.2017 вказана постанова набрала законної сили.
01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/2755/17 про зобов`язання Черкаської обласної державної адміністрації виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 року № 604-р в частині п.п. 2, 3 щодо місць давніх поховань – «Єврейський цвинтар», що знаходиться на території села Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області.
На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кудрановським Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2020 ВП №61184281, якою було зобов`язано Черкаську обласну державну адміністрацію виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р в частині п.п. 2, 3 щодо місць давніх поховань – «Єврейський цвинтар», що знаходиться на території села Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області.
Вказана постанова скерована на адресу Черкаської обласної державної адміністрації супровідним листом від 07.02.2020.
Судом першої інстанції також встановлено, що з метою добровільного виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області зверталася до Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації із листом від 04.12.2020 №02-38/1445, у якому просила провести обстеження земельної ділянки обмеженою вулицею Шевченка з півдня та приватними земельними ділянками з заходу, сходу, півночі та півдня у селі Ротмістрівка, Смілянського району Черкаської області на предмет виявлення слідів давніх поховань ймовірного «Єврейського цвинтаря».
Обстеження та вивчення вказаної земельної ділянки проводилося 19.12.2019, що підтверджується наявними у справі актами обстеження земельної ділянки у с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області від 19.12.2020 та вивчення території колишнього єврейського цвинтаря у с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області від 19.12.2019.
02.03.2020 (вх. №4215) на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України надійшов лист Черкаської обласної державної адміністрації «Про добровільне виконання рішення суду» від 21.02.2020 №01/01-48/1349/1/01/01-48, у якому зазначалося про фактичне виконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 №813/2755/17.
На підставі вказаного листа, 03.03.2020 державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №380/2420/20 було визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2020 ВП №61184281. Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 07.08.2020.
У зв`язку з цим, 04.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про відновлений виконавчого провадження ВП №61184281.
04.09.2020 на адресу ВПВР Департаменту ДВС МЮ України надійшов лист «Про розгляд листа» за підписом першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації Д. Ляшова від 26.08.2020, у якому зазначалося про фактичне повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 №813/2755/17.
25.09.2020 державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Кузьменком О.С. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. в рамках виконавчого провадження № 61184281 по виконанню виконавчого листа №813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом.
19.11.2020 державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Кузьменком О.С. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. в рамках виконавчого провадження № 61184281 по виконанню виконавчого листа №813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом.
19.11.2020 відповідач звернувся до Національної поліції України із поданням (повідомленням) про кримінальне правопорушення щодо умисного невиконання посадовими/службовими особами Черкаської ОДА вимог виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 №813/2755/17.
Крім того, 27.11.2020 державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Кузьменком О.С. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 110,26 грн. в рамках виконавчого провадження № 61184281 по виконанню виконавчого листа № 813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом.
27.11.2020 головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Кузьменком О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61184281 в порядку п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 3 цього Закону передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст.5 цього Закону).
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч.2 ст. 18 цього Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п. 16 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Положеннями ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до ч.1 ст 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 63 цього Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Суд першої інстанції в даній спірній ситуації вірно врахував, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. При цьому визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його волевиявлення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №821/1568/16.
Також, судом встановлено, що після відновлення виконавчого провадження ВП №61184281, відповідач дійшов висновку про невиконання Черкаською ОДА виконавчого листа №813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом.
Вказаного висновку відповідач дійшов на підставі відомостей, зазначених Черкаською ОДА у листі ід 26.08.2020 «Про розгляд листа», який надійшов на адресу відповідача 04.09.2020, як вірно зазначено судом першої інстанції, що його зміст ідентичний змісту листа Черкаської ОДА від 21.02.2020 №01/01-48/1349/1/01/01-48, складеного на підставі актів обстеження земельної ділянки у с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області від 19.12.2019 та акту вивчення території колишнього єврейського цвинтаря у с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області від 19.12.2019.
А зміст вказаного листа та актів від 19.12.2019 вже досліджувався під час розгляду справи №380/2420/20.
Так, у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №380/2420/20 зазначалося про те, що боржник у вказаному листі вказував про фактичне виконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 №813/2755/17 ще до відкриття виконавчого провадження. На підтвердження цього зазначав, що 19.12.2019, з метою добровільного виконання рішення суду у справі №380/2755/17, комісією у складі начальника відділу охорони культурної спадщини та з питань релігії Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської області державної адміністрації Сухового М.О., сільського голови Ротмістрівської сільської ради Ховайби В.І., начальника відділу містобудування, архітектури, комунальної власності, житлово – комунального господарства та земельних відносин Ротмістрівської сільської ради ОСОБА_1 , на прохання Ротмістрівськоїсільської ради, відповідно до п. 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 року № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», проведено обстеження земельної ділянки обмеженою вул. Шевченка з півдня та приватними земельними ділянками заходу, сходу, півночі та півдня у селі Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області на предмет виявлення слідів давніх поховань ймовірного «Єврейського цвинтаря», а також вищевказаною комісією, відповідно до п.3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України» проведено вивчення земельної ділянки обмеженою Шевченка з півдня та приватними земельними ділянками заходу, сходу, півночі та півдня у селі Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області на предмет виявлення слідів давніх поховань ймовірного «Єврейського цвинтаря».
Водночас, суд у вказаному рішенні №380/2420/20 наголосив, що приймає до уваги вказані акти та дії боржника на підтвердження виконання постанови суду, однак, вважає їх недостатніми для виконання рішення суду в повному обсязі.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №380/2420/20 не оскаржувалося та набрало законної сили 07.08.2020.
Таким чином, встановлені у вказаному рішенні обставини не потребують додаткового доказування.
Позивач після прийняття рішення 13.05.2020 в справі №380/2420/20 не надав жодних доказів вчинення додаткових дій на виконання виконавчого листа №813/2755/17, виданого 01.11.2018 Львівським окружним адміністративним судом, ніж ті, що уже досліджувалися судом при розгляді справи №380/24220/20.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що на значних обсяг дій, які слід було вчинити згідно п.п. 2, 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р щодо місць давніх поховань – «Єврейський цвинтар», що знаходиться на території села Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, водночас, Черкаська ОДА обмежилась лише візуальним обстеженням земельної ділянки і висвітленням цього обстеження на декількох місцевих сайтах.
З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Черкаської ОДА є необґрунтованими, а тому суд підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі № 380/11672/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	М. А. Пліш 	
судді	 	В. В. Ніколін 	
 	 	О. М. Гінда