УХВАЛА

02 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/456/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко  О.  Р., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021
у справі за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (далі - Підприємство)
до Березнівського "Райагробуду"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -  ОСОБА_1 
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
1.          11.05.2021 Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
2.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
3.          Частиною 2 ст. 292 ГПК передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
4.          Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
5.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
6.          Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1  січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
7.          Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8.          За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір).
9.          Господарський суд Рівненської області рішенням від 17.09.2020 позов задовольнив. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.04.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
10.          У  касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
11.          Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при подачі цієї скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4  204 грн (2102 грн (1  розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020) х 200  %).
12.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК. 
13.          Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
14.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.  ст.  174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.  4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №  918/456/20 залишити без руху.
2.          Надати Дочірньому підприємству "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Дочірньому підприємству "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    О.  Кібенко