Ухвала
Іменем України

01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 757/21335/20-к
провадження № 51-2694 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
за участі секретаря 
судового засідання                       ОСОБА_4 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження 
№ 757/21335/20-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшли вказані матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги останньої на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягала 
у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з матеріалами судового провадження, у поданій ОСОБА_5 скарзі порушувалось питання про наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що 30 судів судової палати по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів заявили самовідводи, які були задоволені у передбаченому законом порядку. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.  
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження 
та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, 
що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В той же час абз. 6 ч. 1 указаної вище статті цього Кодексу передбачено, 
що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження 
з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду тощо. 
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також 
про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження № 757/21335/20-к, до Київського апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 
2020 року. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей 
про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
У поданій ОСОБА_5 скарзі порушувалось питання про наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях суддів Київського апеляційного суду 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
Згідно з матеріалами судового провадження, усі 30 судів судової палати по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів заявили самовідводи, які були задоволені у передбаченому законом порядку. 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року, автоматизований розподіл вказаного провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності й неупередженості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення ефективності виконання кримінального судочинства та його засад, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Київського апеляційного суду та направити вказані матеріали до Житомирського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 757/21335/20-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 
на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 
2020 року направити до Житомирського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                       ОСОБА_3