ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/1885/18
адміністративне провадження № К/9901/11632/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді -  Кравчук В.М., Єзеров А.А.  
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 (суддя - Донець В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 (судді - Кузьменко В.В., Василенко Я.М., Шурко О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайпарк Груп" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У cічні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва провести позапланову перевірку щодо дотримання будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів та правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, та іншої документації забудовника ТОВ "Скайпарк Груп" ЖК "ParkLand" за адресою: по вул. Журавлина, вул. Онуфрія Трутенка, вул. Юнацька, вул. Луценка м. Києва та у випадку виявлення фактів самочинного будівництва та/або інших порушень в сфері забудови скласти акт перевірки разом з приписом усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робі. Про результати перевірки повідомити її належним чином.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер 8000000000:72:312:0016).
Позивач звернулася до Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради зі скаргою щодо допущених ТОВ «Скайпарк Груп» - забудовником багатоквартирного комплексу ЖК ParkLand, за адресую: по вул. Журавлина, вул. Онуфрія Трутенка, вул. Юнацька, вул. Луценка м. Києва, порушень в частині здійснення будівництва на земельній ділянки, яка належить на праві власності позивачу.
Листом від 16.06.2017 №073-5447 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах проведення позапланової перевірки викликано представників ТОВ «Скайпарк Груп» та ТОВ «Преміум Альянс» до Департаменту для надання документів.
Листом Прокуратури міста Києва від 29.09.2017 №19-р-17 скаргу ОСОБА_1 від 24.05.2017 (дата реєстрації 12.06.2017) щодо перешкоджання ТОВ «Зім Кепітал Груп» в доступі до належної їй земельної ділянки надіслано на адресу Київської міської державної адміністрації для прийняття рішення.
Для здійснення позапланової перевірки «Будівництва житлового будинку на вул. Крейсера «Аврора», 15, 17, 19 , вул. Юнацькій, 39, 41, 43 (мікрорайон «Жуляни») у Солом`янському районі м. Києва » щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Скайпарк Груп», ТОВ «Преміум Альянс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 21.06.2017 та на підставі звернення ОСОБА_1 від 24.05.2017 (вх. №К-11813 від 12.06.2017) видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу, строк дії направлення з 22.06.2017 до 06.07.2017.
Оскільки відповідачем перевірку не проведено, позивач звернулась до суду за захистом порушеного права.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є єдиним власником земельної ділянки в АДРЕСА_2 , відповідно до акту виконання геодезичних робіт по відновленню проектних точок в натурі на місцевості, проте забудовник самовільно розпочав будівництво на земельній ділянці що належить позивачу, у зв`язку з чим вона звернулась до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з скаргою, проте по час звернення позивача до суду відповідачем не здійснено перевірки забудовника.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо непроведення позапланової перевірки будівництва житлового будинку на вулиці. Крейсера "Аврори", 15, 17 , 19 , вулиці Юнацькій, 39, 41, 43 у Солом`янському районі міста Києва щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайпарк Груп" (ідентифікаційний код 39702144, місцезнаходження: 03020, місто Київ, вулиця Практична, будинок 4) вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності.
Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з урахуванням висновків суду, вчинити дії щодо належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.05.2017 (вхідний номер К-11813 від 12.06.2017).
У задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посадові особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділені повноваженнями для здійснення заходів з проведення перевірки за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 , однак, відповідачем, у строк встановлений направленням від 21.06.2017, перевірку проведено не було, рішення за наслідками розгляду скарги позивача не прийнято, доказів складення акту не надано.
З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Зокрема, посилався на те, що Департаментом вжито всіх, передбачених Законом України «Про архітектурну діяльність» та Порядком №553 заходів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо ТОВ «Скайпарк Груп», що не було враховано судами попередніх інстанцій.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Повноваження ДАБІ України, Департаменту ДАБІ у м. Києві та головного інспектора у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 4, 6 та 7 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Частиною п`ятою зазначеної статті передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами Національної поліції, прокуратури, державної статистики та іншими правоохоронними і контролюючими органами.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок №553).
Пунктами 5-7, 9, 11-12 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. 
Підставами для проведення позапланової перевірки, поміж іншого, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. 
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. 
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва є, зокрема, звернення фізичної особи. Для проведення позапланової перевірки суб`єкта містобудування орган державного архітектурно-будівельного контролю видає наказ про проведення такої позапланової перевірки, направлення на проведення такої перевірки уповноваженій особі, а за результатами її проведення приймає акт перевірки. 
В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що звернення позивача про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку не розглянуто, а тому суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку щодо протиправності такої бездіяльності відповідача та прийняли рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Посилання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на неможливість проведення перевірки є безпідставними і висновки судів попередніх інстанцій не спростовують, оскільки законом врегульовано порядок дій в разі неможливості проведення перевірки з вини суб`єкта містобудування, однак в порушення такого порядку відповідачем результати перевірки належним чином не оформлено і акт за її наслідками не складено.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Керуючись ст. 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук