Ухвала    
 
24 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/19000/18-ц
провадження № 61-4863ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Володимира Михайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про участь у вихованні дитини, стягнення заборгованості по аліментам,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про участь у вихованні дитини, стягнення заборгованості по аліментам відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року залишено без змін.
 
23 березня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)               представник  ОСОБА_1 - адвокат Яковенко В. М. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року касаційну скаргу було  залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та зазначено наслідки невиконання вимог ухвали суду.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року. 
 
У травні 2021 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Володимира Михайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу                         № 757/19000/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про участь у вихованні дитини, стягнення заборгованості по аліментам.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев