УХВАЛА
 
06 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/8581/18
провадження № 61-15485св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,       Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 
2020 року, подані її представником - адвокатом Колісником Б. О. у справі 
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Апеляційного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
для визначення територіальної підсудності.
 
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2018 року підсудність цього спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.
 
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 
2019 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 253 318,85 грн. Вирішено питання 
про розподіл судових витрат.
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 
2019 року.
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року скасовано та справу призначено до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
 
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Колісник Б. О. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. 
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, 
у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції 
про закриття провадження у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/8581/18, витребувано її з Деснянського районного суду м. Києва.
 
У січні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Верховного Суду відзив 
на касаційну скаргу, у якому зазначило, що вимоги касаційної скарги 
не підлягають задоволенню, а тому оскаржену постанову слід залишити 
без змін.
 
05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Колісником Б. О.,  які по суті є доповненням до раніше поданої ОСОБА_1 касаційної скарги, в яких вона, резюмуючи викладені доводи, вказує, що постанова Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року не відповідає критерію законного та обґрунтованого рішення, отже підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року, якою провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1  закрито.
 
Частиною першою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку 
на касаційне оскарження. 
 
Частиною першою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Оскільки додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 надійшли 
до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто заявником пропущено строк на доповнення чи зміну касаційної скарги, додаткові пояснення підлягають поверненню.
 
Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, подані її представником - адвокатом Колісником Б. О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               С. Ю. Бурлаков
 
В. М. Коротун
 
М. Є. Червинська