Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року                                                         м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження та постанови слідує, що 05 січня 2021 року о 21 год. 04 хв. по проспекті Шевченка в м. Вараш Варашського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Epica LF69R» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння – звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1  зазначає, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Вказує, що працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп`яніння. Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. 
Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333364, складеного уповноваженою особою, 05 січня 2021 року о 21 год. 04 хв. по проспекті Шевченка в м. Вараш Варашського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Epica LF69R» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.2).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 4-5), даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП ВМР «БВЛ», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі (а.с. 6), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 7), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення його працівниками поліції та відмови його від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків (файл 0422, 0939).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Твердження апелянта про можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки такий огляд проводиться лише у медичному закладі, який має відповідну ліцензію. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                        П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська