П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 664/3617/19	
Головуючий в 1 інстанції: Яценко О.М.
                                      
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року по справі за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання противною та скасування постанови, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА 
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 

          Олешківська міська рада Херсонської області звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача-2 від 26.07.2019 року про результати перегляду виконавчого провадження №59423444.
          Ухвалою від 16.03.2020 року відповідачів по справі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича було замінено на належного відповідача - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
          Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримала та суду пояснила, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. від 27.06.2019 року відкрите виконавче провадження №59423444 за виконавчим листом, виданим Цюрупинським районним судом Херсонської області від 25.11.2016 року №664/244/16-а щодо зобов`язання Цюрупинської міської ради включити до порядку денного наступної чергової або позачергової сесії VII скликання питання "Про затвердження землевпорядних документів та передачу громадянину у власність ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0680 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6525010100:02:001:0584", та надано боржнику для виконання рішення суду 10 робочих днів. 10.07.2019 року Олешківською міською радою було подане до ВПВР ГТУЮ у Херсонській області клопотання про закінчення виконавчого провадження з наданням доказів виконання рішення суду, у зв`язку з чим, враховуючи, що рішення виконано боржником у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем винесено постанову від 12.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження. 01.08.2019 року до Олешківської міської ради надійшла постанова головного державного виконавця Григоренко М.Ю. про відновлення виконавчого провадження від 26.07.2019 року та вимога виконавця від 26.07.2019 року, з яких стало відомо, що постановою заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Р.А. визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. при закінченні виконавчого провадження такими, що здійснені з порушенням вимог ст.2, 18, 63, п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №59423444 від 12.07.2019 року, зобов`язано головного державного виконавця провести відповідні виконавчі дії у строк до 29.07.2019 року. Оскільки позивачем повністю добровільно виконано рішення суду, тому постанова державного виконавця від 12.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно, а постанова заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Р.А. від 26.07.2019 року про результати перегляду виконавчого провадження №59423444 підлягає скасуванню. Тому, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
          Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що дійсно головним державним виконавцем було винесено постанову від 12.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження, яку постановою заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Р.А. визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. при закінченні виконавчого провадження такими, що здійснені з порушенням вимог ст.2, 18, 63, п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №59423444 від 12.07.2019 року, зобов`язано головного державного виконавця провести відповідні виконавчі дії у строк до 29.07.2019 року. Вказана постанова винесена із дотриманням виконавчого законодавства, оскільки постанова про закриття виконавчого провадження дійсно була винесена із порушенням, без дослідження всіх обставин. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
          У судовому засіданні представник третьої особи просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши що, як слідує з протоколу №12 дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016 року з 32 питань порядку денного, який затвердила сесія, питання "Про затвердження землевпорядних документів та передачу громадянину у власність ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0680 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6525010100:02:001:0584" на виконання рішення виконавчого листа №664/244/16-а від 25.11.2016 року, виданого на підставі постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року у справі №664/244/16-а, не включено. Посилання позивача на розпорядження міського голови від 03.08.2016 року №12 та від 22.08.2016 року №13 та проект рішення не є доказом виконання рішення, оскільки належним виконанням виконавчого листа №664/244/16-а від 25.11.2016 року, виданого на підставі постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року у справі №664/244/16-а, є буквальне включення до порядку денного дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016 року питання "Про затвердження землевпорядних документів та передачу громадянину у власність ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0680 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6525010100:02:001:0584". Оскільки, в протоколі №12 дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016 року в порядку денному відсутнє зазначене вище питання, то постанова заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. від 26.07.2019 року про результати перегляду виконавчого провадження № 59423444 не є протиправною та не підлягає скасуванню.
          Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року адміністративний позов Олешківської міської ради Херсонської області - задоволено в повному обсязі.
          Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича від 26.07.2019 року про результати перегляду виконавчого провадження №59423444.
          Стягнуто на користь Олешківської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 04059941; вул. Гвардійська, 30, м. Олешки, Херсонська область, 75100) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ( код ЄДРПОУ 04059823; вул. Потьомкінська, 42/14, м. Херсон, 73003).
          На вказане рішення суду Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені адміністративного позову. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, недоведені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА 

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року по справі № 664/244/16-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії визнано протиправними дії Цюрупинської міської ради, що виявились у знятті з порядку денного чергової або позачергової сесії питання "Про затвердження землевпорядних документів та передачу земельних ділянок площею 0,0680 га в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 та зобов`язано Цюрупинську міську раду включити до порядку денного наступної чергової або позачергової сесії VII скликання питання "Про затвердження землевпорядних документів та передачу громадянину у власність ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0680 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6525010100:02:001:0584".
Відповідно до постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. від 27.06.2019 року відкрите виконавче провадження №59423444 за виконавчим листом, виданим Цюрупинським районним судом Херсонської області від 25.11.2016 року № 664/244/16-а.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 року надано боржнику строк для виконання рішення суду 10 робочих днів.
10.07.2019 року Олешківською міською радою до ВПВР ГТУЮ у Херсонській області подане клопотання про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.
На підтвердження виконання рішення суду позивач надав до клопотання копії розпоряджень міського голови від 03.08.2016 року №12 та від 22.08.2016 року №13, копію проекту рішення дванадцятої чергової сесії міської ради VII скликання від 02.09.2016 року, роздруківку з офіційного сайту Олешківської міської ради щодо висвітлення даного проекту, витяг із протоколу дванадцятої чергової сесії міської ради VII скликання.
На підставі даного клопотання, вважаючи, що рішення виконано боржником у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем винесено постанову від 12.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59423444.
25.07.2019 року ОСОБА_1 подав до заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Р.А. скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2019 року ВП № 59423444. 
Згідно постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 26.07.2019 року зазначено наступне: визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. при закінченні виконавчого провадження такими, що здійснені з порушенням вимог ст.2, 18, 63, п.9 ч.1 ст.37 Закону "Про виконавче провадження", скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №59423444 від 12.07.2019 року, зобов`язати головного державного виконавця провести відповідні виконавчі дії у строк до 29.07.2019 року.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.
Порядок виконання рішень судів та інших органів врегульований Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII).
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII).
Відповідно до вимог ч.15 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року   № 280/97-ВР, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.
Статтею 25 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Таким чином, ЗК України та Законом №280/97-ВР визначено обов`язок виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішувати питання регулювання земельних відносин, в тому числі і питання передачі у користування земельних ділянок.
Відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2 ст.59 Закону №280/97-ВР).

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. від 27.06.2019 року відкрите виконавче провадження №59423444 за виконавчим листом, виданим Цюрупинським районним судом Херсонської області від 25.11.2016 року №664/244/16-а, у якому боржником вказана Цюрупинська (Олешківська) міська рада та зазначено "… Зобов`язати Цюрупинську міську раду включити до порядку денного наступної чергової або позачергової сесії VII скликання питання "Про затвердження землевпорядних документів та передачу громадянину у власність ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0680 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6525010100:02:001:0584".
Регламент Олешківської міської ради, чинний на момент виконання судового рішення, затверджений Рішенням сесії міської ради VII скликання від 18.12.2015 року №24, (далі - Регламент), яким передбачено наступне.
Пропозиції щодо питань та проектів рішень на розгляд міської ради вносяться міським головою, постійними комісіями ради, депутатами, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян та у порядку місцевої ініціативи (ч.1 ст.54 Регламенту).
Підготовка питань та проектів рішень на розгляд сесії міської ради здійснюється депутатами, постійними комісіями, виконавчими органами міської ради (далі - суб`єктами подання) та координаційною радою (ч.3 ст.54 Регламенту).
Проект рішення, який пропонується на розгляд ради, повинен складатись із преамбули, яка чітко визначає мету прийняття рішення, короткий аналіз та об`єктивну і принципову оцінку стану справ з обговорюваного питання містить постання на законодавчі та інші нормативні документи; вирішальної частини, в якій чітко формулюються завдання, визначаються виконавці та строки виконання рішення; якщо проект рішення містить конкретні завдання, то передбачається пункт щодо покладання контролю за ходом виконання рішень на одну з постійних комісій (ч.1 ст.56 Регламенту).
Порядок денний та порядок розгляду питань, внесених до нього, затверджуються на початку пленарного засідання сесії шляхом голосування простою більшістю голосів від загального складу ради (ч.1 ст.72 Регламенту).
Порядок денний пленарного засідання вважається прийнятим, якщо за це проголосувала більшість від загального складу ради (ст.73 Регламенту).
Колегією суддів встановлено, що розпорядженням Олешківського міського голови від 03.08.2016 року №12 скликана дванадцята чергова сесія Олешківської міської ради VII скликання на 02.09.2016 року, до порядку денного якої питанням 11 внесено питання "Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам".
Розпорядженням Олешківського міського голови від 22.08.2016 року №13 перенесено дату пленарного засідання дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання на 09.09.2016 року, до порядку денного якої питанням десятим внесено питання "Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам".
На офіційному сайті Олешківської міської ради міститься перелік проектів рішень на 12 чергову сесію 09.09.2016 року (https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Foleshki-rada.gov.ua%2Fengine%2Fdownload.php%3Fid%3D2090%26viewonline%3D1).
На зазначеній вище веб-сторінці розміщений проект рішення дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання "Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам", у якому у вирішальній частині  вказано: 
"1.Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: 1.1. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .  
2. Передати у власність громадянину земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: 
2.1. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 6525010100:02:001:0584…". 
Відповідно до протоколу №12 пленарного засідання дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016 року більшістю голосів затверджений порядок денний сесії, до якого питанням 10 включено питання "Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам". 
У цьому ж протоколі зазначено, що 10 питання "Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам" винесене на голосування депутатами, проте рішення не прийняте: "за" - немає, "проти" - 8, "утримався" - 14.
Колегія суддів зауважує, що метою включення будь-яких питань до порядку денного пленарного засідання сесії міської ради є подальший їх розгляд депутатами на пленарному засіданні та проведення голосування із даного питання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що депутати Олешківської міської ради на пленарному засіданні дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016 року, розглядаючи питання 10 порядку денного "Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам" голосували щодо проекту рішення, яким передбачено затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та передачу у власність зазначену земельну ділянку площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 6525010100:02:001:0584.
Зазначена обставина підтверджується також звукозаписом пленарного засідання дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016  року, що був досліджений судами першої та апеляційної інстанцій.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що депутати Олешківської міської ради розглядали проект рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 6525010100:02:001:0584.
Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення Олешківською міською радою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 є прямим наслідком включення до порядку денного сесії зазначеного питання із дослівним посиланням на резолютивну частину рішення суду у справі № 664/244/16-а, оскільки рішенням Цюрупинського районного суду у справі № 664/244/16-а зобов`язано Цюрупинську (Олешківську) міську раду включити до порядку денного, а не розглянути питання чи прийняти позитивне рішення щодо затвердження землевпорядних документів та передачі громадянину у власність ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0680 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6525010100:02:001:0584.
Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що включення до порядку денного пленарного засідання дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016 року питання 10 порядку денного "Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам" є фактичним виконанням рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року по справі № 664/244/16-а.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає протиправною постанову заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Р.А. від 26.07.2019 року про результати перевірки виконавчого провадження № 59423444, у зв`язку з чим спірна постанова підлягає скасування, а позовні вимоги задоволенню

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Кравченко К.В.    Вербицька Н. В.