УХВАЛА

12 травня 2021 року  
Київ
справа №140/8162/20
адміністративне провадження №К/9901/15608/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №140/8162/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним і скасування наказу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ №66/Д   від 27 травня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 ».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову: визнано протиправним і скасовано наказ Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №66/Д   від 27 травня 2020 року «Про накладення дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 ».
07 квітня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №140/8162/20, яку ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року повернуто скаржнику.
26 квітня 2021 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті) Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів)  до Верховного Суду повторно подано касаційну скаргу. 
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження. 
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 17 березня 2021 року, повний текст складено 18 березня 2021 року, вперше скаржник подав касаційну скаргу 07 квітня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року йому було повернуто, повторно касаційну скаргу подано скаржником 26 квітня 2021 року. 
Отже, оскільки скаржник вперше звернувся до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після повернення касаційної скарги, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З огляду на зміст касаційної скарги, підстава касаційного оскарження судових рішень у цій справі передбачена пунктом 3 частини четвертої    статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №140/8162/20 і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в справі №140/8162/20. 
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/8162/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним і скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	А. В. Жук