Ухвала
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 362/525/16
 
провадження № 61-5988ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, про звернення стягнення на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про звернення стягнення на нерухоме майно.
 
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
 
В рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 , яка є кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яку було передано ОСОБА_1 у натурі як спадкоємцю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Н. В. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 387/266/17, провадження № 61-12072св18, від 18 листопада 2020 року у справі № 198/67/17, провадження № 61-8010св19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, провадження № 14-499цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди необґрунтовано відхилили клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
При цьому Верховний Суд відхиляє посилання заявника на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах як на підставу касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень, оскільки в касаційній скарзі не деталізовано, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/525/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, про звернення стягнення на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян