ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1371/21 Головуючий І інстанції – Пілюгіна О.М.
Справа № 635/5978/18                  Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       09 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою, 21 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 11 травня 2021 року.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувану постанову прийнято 03 жовтня 2018 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних та неробочих днів, було 16 жовтня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 21 травня 2021 року, тобто з порушенням строку, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року отримано особисто ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року (а.с. 15).
Отже, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо отримання копії оскаржуваної постанови лише 11 травня 2021 року не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки 12 жовтня 2018 року особисто ОСОБА_1 отримав копію постанови та мав можливість її оскаржити.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП відмова у поновленні строку є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року – відмовити.
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна