Справа № 991/3674/21
Провадження 1-р/991/55/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

24 червня 2021 року                                                                        м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «УКРНЕТ», про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.22 червня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «УКРНЕТ», про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2021 року.
2.Заява обґрунтована тим, що ТОВ «УКРНЕТ» надійшла до виконання ухвала Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2021 року по справі № 991/3674/21 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. У ТОВ «УКРНЕТ» виникла необхідність уточнення назв електронних поштових скриньок. Просить уточнити (роз`яснити) назви електронних поштових скриньок щодо символів, які містяться в логіні електронної пошти скриньки – чи використані там цифри «1», чи латинські літери «l» (L).
3.У судове засідання, незважаючи на належне повідомлення, представник ТОВ «УКРНЕТ» не з`явився, що не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення рішення відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.
4.Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до таких висновків.
4.1.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
4.2.Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
4.3.Аналізуючи при розгляді заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2021 року по справі № 991/3674/21 зміст останньої, слідчий суддя вважає, що судове рішення викладено в доступній для розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є зрозумілими для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.
4.4.Формулювання, які вжиті по тексту вказаної вище ухвали, а також зовнішній вираз найменування електронної пошти не викликає сумнівів, що в тексті ухвали використана латинська літера «l» (L).
4.5.Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі від 04 червня 2021 року дотримані вимоги ст. 372 КПК, ця ухвала є зрозумілою для виконання, мотиви, з яких слідчий суддя дійшов такого висновку, у достатньому обсязі зазначені в ухвалі, яка набула законної сили.
5.Відтак, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «УКРНЕТ», та роз`яснення судового рішення – ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2021 року у справі № 991/3674/21, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 22, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя постановив: 

1.В задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «УКРНЕТ», про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2021 року – відмовити.
2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1