УХВАЛА

24 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/463/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)
від 22.02.2021
у справі № 923/463/20
за позовом Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет", Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка", Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 102 від 23.05.2018, № 103 від 25.05.2018, № 104 від 20.03.2020, № 106 від 14.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 у справі №923/463/20 позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "КПД-5 С" від 23.05.2018, оформлене протоколом №102 від 23.05.2018, від 25.05.2018, оформлене протоколом №103 від 25.05.2018, від 20.03.2020, оформлене протоколом №104 від 20.03.2020, від 14.04.2020, оформлене протоколом №106 від 14.04.2020.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 пункти 4,5 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 по справі №923/463/20 скасовано, у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" від 20.03.2020, оформленого протоколом №104 від 20.03.2020 та рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" від 14.04.2020, оформленого протоколом №106 від 14.04.2020 - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №923/463/20, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №923/463/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено жодної конкретної з підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених частиною другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 22.06.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.06.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставами для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та існування на сьогодні невизначеності законодавчого регулювання правових питань щодо моменту припинення та набуття статусу учасника товариства з обмеженою відповідальністю у разі відчуження/ набуття частки вбачається з висновків Верховного Суду, яких він дійшов під час розгляду справи №906/1336/19.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що не приймала участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, оскільки її не було повідомлено про розгляд справи, та про існування оскаржуваної постанови дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.04.2021.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №923/463/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №923/463/20.

3. Призначити до розгляду справу №923/463/20 на 22 липня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Кібенко

                                                                                                                              О. Мамалуй