Ухвала
Іменем України
14 травня 2021 року
м. Київ
справа № 761/41122/20
провадження № 51-2457ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах 
ТОВ «Агрокомодітіз» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 в інтересах 
ТОВ «Агрокомодітіз» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020100110000063.
Київський апеляційний суд ухвалою від 30 березня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 
в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що представнику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, частиною 3 статті 307 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, до вищевказаного переліку не відноситься, а тому апеляційному оскарженню 
не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення 
про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 
представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав
для задоволення скарги немає.
Враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що представнику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	        ОСОБА_5 	                          ОСОБА_3 	
Судді: