У Х В А Л А  
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа №457/742/17
провадження № 61-880ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада       2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Львівтурист» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, вилучення записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності,
ВСТАНОВИВ:
У червні  2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Трусквецької міської ради, Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, ПАТ «Львівтурист» про право власності, вилучення записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28 листопада 2017 року позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності Територіальної громади       м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 (позначену на плані літ. «А-1») загальною площею 162,1 кв. м.
Визнано недійсним та скасувати Свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності Територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради на спірну нежитлову будівлю, видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 17 січня 2005 року.
Зобов`язано відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ №9574517 від 17 січня       2005 року, а також розділ №255423546115 та запис про право власності №17020532 від 21 жовтня 2016 року щодо державної реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю за Територіальною громадою м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради.
Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
У січні 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та третій частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.   
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 9553,61 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
в касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав простим поштовим повідомленням 02 січня               2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 20 листопада 2020 року. Строк касаційного оскарження сплинув 20 грудня 2020 року. Касаційну скаргу подано 12 січня 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, з доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови направлено судом 17 грудня 2020 року, що вбачається з дати виготовлення супровідного листа від 17 грудня 2020 року, копію якого надано скаржником. Відповідно до копії конверту копію оскаржуваної постанови передано в відділення поштового зв`язку 30 грудня 2020 року. Враховуючи термін пересилання простого поштового відправлення тривалістю в три дні, святкові та вихідні дні після 30 грудня 2020 року слід зробити висновок, що 02 січня 2021 року є першим днем, коли скаржник мав можливість отримати надіслану судом копію оскаржуваної постанови.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк касаційного провадження був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №457/742/17 за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, Публічного акціонерного товариства «Львівтурист» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, вилучення записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку набувальної давності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук