УХВАЛА

02 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/3445/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 19.11.2020
у справі № 916/3445/19
за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради
до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" 
про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 Обслуговуючий кооператив "Жемчужина Італьянского Бульвара" через Південно-західний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 916/3445/19 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19, підтвердженням чого є накладна служби кур`єрської доставки на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" у справі    № 916/3445/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі    № 916/3445/19, в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19, залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 квітня 2021 року. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Жемчужина Італьянского Бульвара" надати документи, що підтверджують повноваження представника Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" - адвоката Балана В.І. на підписання та подання вищевказаної касаційної скарги.

29.03.2021 Обслуговуючий кооператив "Жемчужина Італьянского Бульвара" направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву від 29.03.2021 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив документи, що підтверджують повноваження представника Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" - адвоката Балана В.І. на підписання та подання вищевказаної касаційної скарги.

Обслуговуючим кооперативом "Жемчужина Італьянского Бульвара" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 916/3445/19 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/194 призначено розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 916/3445/19 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі  № 916/3445/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Одеського окружного адміністративного суду оригінали матеріалів справи № 916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії, які надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 30 квітня 2021 року.

27.04.2021 від Одеського окружного адміністративного суду надійшов лист від 19.04.2021 вих. № 916/3445/16/25741/21, в якому зазначено, що адміністративна справа № 916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії, на підставі апеляційної скарги Комунальної установи "Одесреклама" була направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду 19.03.2021 (за вих. № 18173/21) для розгляду апеляційної скарги на рішення від 22.02.2021 і станом на 19.04.2021 до Одеського окружного адміністративного суду не повернута.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 було витребувано з П`ятого апеляційного адміністративного суду оригінали матеріалів справи № 916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Станом на 02.06.2021 до Верховного Суду не надходили витребувані матеріали справи.

Згідно зі статтею 8 Основного Закону Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. 

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення відповідно до частини першої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті  13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні норми закону наведено в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та в статті 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції принципу верховенства права.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" голова апеляційного суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступників голови апеляційного суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів в апеляційному суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів апеляційного суду; 7) організовує ведення та аналіз судової статистики, організовує вивчення та узагальнення судової практики, інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підтримання кваліфікації суддів апеляційного суду та підвищення їхнього професійного рівня; 9) здійснює повноваження слідчого судді та призначає з числа суддів апеляційного суду суддів (суддю) для здійснення таких повноважень у випадках, визначених процесуальним законом; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у статті 382 Кримінального кодексу України: 

умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років;

ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

ці ж дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що станом на 02.06.2021 вимоги ухвали Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії П`ятим апеляційним адміністративним судом не виконано, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторно витребувати з П`ятого апеляційного адміністративного суду оригіналів матеріалів справи № 916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 326, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати з П`ятого апеляційного адміністративного суду оригінали матеріалів справи № 916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В.В. Білоус

Судді                                                                                                О.В. Васьковський                                                

                                                                                                         В.Я. Погребняк