ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4609/21 Справа № 205/8440/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2004 року вона почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 19 вересня 2019 року вона звернулася до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим. Заявник вказала, що встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу їй необхідно для реалізації її права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понад тринадцять років. 
       Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю за місцем проживання заявника.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 30 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .
Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. 
Суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (а.с.1).
       Встановлено, постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачу свідоцтва на спадщину за законом або заповітом на 14/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у зв`язку зі скасуванням ОСОБА_2 заповіту, відсутністю необхідних документів, що підтверджують родинні відносини, а також у зв`язку з наявністю судового спору щодо вказаного спадкового майна, що перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.
       У своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначає про наявність інших родичів спадкодавця ОСОБА_2 , зокрема, онука спадкодавця ОСОБА_3 , тобто осіб, які можуть бути спадкоємцями за законом, з огляду на те, що у постанові від 15 травня 2020 року нотаріус зазначає про скасування спадкодавцем заповіту і нескладання ним іншого, у зв`язку з чим спадкування здійснюється за законом.
       Таким чином, за наявності інших спадкоємців за законом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право, і встановлення заявленого факту, що має юридичне значення для набуття права на таку спадщину, не є безспірним.
       Отже, відмовляючи у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суд дійшов вірного висновку про те, що із заявлених вимог вбачається спір про право та заявник не позбавлена права на звернення до суду з відповідними позовними вимогами в порядку позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді