Ухвала
 
21 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/75669/17
провадження № 61-4283ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від                     02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною відмови від договору та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
12 березня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») через представника - адвоката             Істамову І. В. звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у вказаній цивільній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Так, заявнику необхідно було подати відповідні докази в оригіналі або завірені в установленому порядку їх копії на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження (оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо) або навести інші підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів. 

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306306366353, вказане поштове відправлення було вручено заявнику 05 квітня 2021 року.
 
Станом на 21 травня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 21 травня 2021 року від заявника не надходило. 
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

 
Оскільки станом на 21 травня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 березня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною відмови від договору та зобов`язання вчинити дії, визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко