Справа № 161/14156/20  Провадження № 33/802/10/21 	Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В. 	
Категорія: ст.124 КУпАП 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду – Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, –  ОСОБА_1 , її захисника Максимчука Ю.П., іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , його представника – адвоката Шостака В.В., розглянувши клопотання захисника Максимчука Ю.П. про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, стягнуто з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Згідно з постановою ОСОБА_1 визнана винною за те, що 29 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», 65 км. + 400 м. вона, керуючи автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «Укрнафта» не надала переваги у русі автомобілю Hyundai Accent, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та скоїла зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги у п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У ході апеляційного розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвокат Максимчук Ю.П. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Заслухавши  ОСОБА_1  та її захисника, які підтримали заявлене ними клопотання, міркування іншого учасника ДТП та його представника, які заперечили вказане клопотання, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням представника іншого учасника ДТП – адвоката Шостака В.В. у даній справі було проведене експертне дослідження Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вказаний висновок був приєднаний до матеріалів даної справи.
Крім того, до матеріалів даної справи було приєднано і висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №8628 від 10.03.2021.
А для роз`яснення висновку експертного дослідження під час апеляційного розгляду було допитано і експерта ОСОБА_3 ..
За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи щодо ОСОБА_1 зібрано достатньо доказів для прийняття рішення по суті її апеляційної скарги. 
Враховуючи вищенаведене, підстави для призначення судової автотехнічної експертизи відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника Максимчука Ю.П. про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду                 В.П. Денісов