ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року	                        Львів	Справа № 140/2007/19 пров. № А/857/11199/20 	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:                                             Кухтея Р.В.
суддів:                                                                      Шевчук С.М., Обрізка І.М.
з участю секретаря судового засідання:            Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
У червні 2019 року Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі - ДП «ЛРЗ«Мотор», підприємство, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.03.2019за №0001424813, №0001454813 та №0001484813.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021, позов було задоволено частково.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 було частково задоволено заяву підприємства про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто на користь ДП «ЛРЗ «Мотор» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 20 000 грн витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Офісу ВПП на додаткове рішення було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ДП «ЛРЗ «Мотор» задоволено частково. Додаткове рішення скасовано та прийнято постанову, якою заяву ДП «ЛРЗ «Мотор» задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВППна користь ДП «ЛРЗ «Мотор» 50  000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
21.04.2021ДП «ЛРЗ «Мотор» до суду апеляційної інстанції було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій підприємство просило стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної в розмірі 98 000 грн.
13.05.2021 від Офісу ВПП до суду апеляційної інстанції надійшло заперечення на заяву позивача, в якому відповідач вказує на недоцільність участі одночасно трьох представників позивача та активну участь лише одного з них, із трьох призначених судових засідань в суді апеляційної інстанції, не у всіх представники позивача надавали пояснення по причині їх відкладення. Крім того, згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 06.11.2020 сума у розмірі 49 000 грн є значно завищеною наданим послугам.
Представники позивача не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви підприємства.  
Проте, неявка представників позивача в судове засідання, в контексті положень ч.3 ст.252 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Палій М.В., яка заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, п.1 та п.2 ч.3 ст.132 КАС України відносить витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Згідно ч.1 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат :
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Згідно ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
За змістом п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
За змістом п.9 ч.1 ст.1 цього Закону, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно ст.30 цього ж Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 вказано, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів зазначає, що на підтвердження понесених витратна професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Такі витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 по справі №300/941/19, від 31.03.2020 по справі №726/549/19, яка в силу положень ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована при розгляді цієї справи.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього Кодексу (ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Згідно ч.3 ст.252 цього Кодексу, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як видно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному розгляді цієї адміністративної справи надано копію договорів про надання правової допомоги №21/08/20/460 від 02.09.2020 та №21/08/20-1/468 від 02.11.2020, акти прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 06.11.2020, від 16.04.2021, платіжне доручення №8803 від 27.10.2020 на суму 49  000грн та платіжне доручення №9007 від 10.11.2020 на суму 49  000грн.
За умовами договору №21/08/20-1/468 від 02.11.2020 про надання правничої допомоги, сторони погодили вартість правничої допомоги, яку клієнт зобов`язується сплатити протягом 5-ти робочих днів з дня отримання Клієнтом рахунку-фактури після повідомлення судом апеляційної інстанції про дату, час та місце судового засідання.
Підпунктом 1.1 Договору №21/08/20/468 від 02.11.2020 адвокати надають клієнту правову допомогу в суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної справи на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надання Адвокатами правової допомоги і фактичні витрати Адвокатів, понесені ними у зв`язку з виконання цього Договору.
Відповідно до п.п.3.1 Договору, правова допомога надається шляхом: надання усних консультацій та роз`яснень з приводу діючого законодавства та існуючої судової практики по справі, збору та аналітичної обробки відомостей, інформації та документів, необхідних для надання правової допомоги та здійснення при цьому представництва інтересів Клієнта в органах державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, н підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, підготовка та роз`яснення правової позиції у справі, складання процесуальних документів (окрім апеляційної, відзиву чи заперечень на них), представництва інтересів Клієнта у Восьмому апеляційному адміністративному суді при розгляді справи, обумовленої п.1.1 даного Договору з усіма правами передбаченими КАС України без будь-яких обмежень відповідно до процесуального статусу Клієнта у відповідному провадженні.
Підпунктом 7.1 Договору передбачено, що за надання адвокатами правової допомоги клієнт сплачує гонорар в розмірі 49  000 грн протягом п`яти робочих днів з дня отримання Клієнтом рахунку-фактури після повідомлення судом апеляційної інстанції про дату, час та місце судового засідання у справі в безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок адвоката Сафулька С.Ф.
Згідно п.9.1 Договору, №21/08/20-1/468 від 02.11.2020, Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором, про що після повного виконання зобов`язань сторонами складається акт, якщо хоча б одна із сторін наполягає на цьому.
Відповідно до акту прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 16.04.2021, адвокати Сафулько С.Ф., Красун В.В., ОСОБА_1 надали ДП «ЛРЗ «Мотор» правничу допомогу, зокрема, здійснили участь у судових засіданнях 28.01.2021, 25.02.2021, 15.04.2021.
Відповідно до п.п.1.1 Договору №21/08/20/460 від 02.09.2020, адвокати надають клієнту правову допомогу щодо підготовки апеляційної скарги та/або відзиву на апеляційну скаргу (в разі її подання відповідачем) у справі №140/2007/19, заперечень чи пояснень на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надання адвокатами правової допомоги і фактичні витрати Адвокатів, понесені ними у зв`язку з виконанням цього договору.
Підпунктом 1.3цього Договору передбачено, що правова допомога надається шляхом: надання усних консультацій та роз`яснень з приводу діючого законодавства та існуючої судової практики по справі, збору (в тому числі шляхом направлення адвокатських запитів) та аналітичної обробки відомостей, інформації та документів, необхідних для надання правової допомоги та здійснення при цьому представництва інтересів Клієнта в органах державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, н підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, підготовка та роз`яснення правової позиції у справі, складання процесуальних документів та/або відзиву на апеляційну скаргу (в разі її подання відповідачем), заперечень чи пояснень на відзиви.
Згідно п.п.7.1 цього Договору, що за надання адвокатами правової допомоги клієнт сплачує гонорар в розмірі 49  000 грн протягом п`яти робочих днів з дня отримання Клієнтом рахунку-фактури після повідомлення судом апеляційної інстанції про дату, час та місце судового засідання у справі в безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок адвоката Сафулька С.Ф.
Згідно п.9.1 Договору №21/08/20/460 від 02.09.2020, Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором, про що після повного виконання зобов`язань сторонами складається акт, якщо хоча б одна із сторін наполягає на цьому.
Відповідно до акту прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 02.09.2020, адвокати Сафулько С.Ф., Красун В.В., ОСОБА_1 надали ДП «ЛРЗ «Мотор» правничу допомогу, зокрема, 02.09.2020 формування та узгодження з клієнтом правової позиції щодо підстав для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 30.07.2020 та додаткового рішення від 05.08.2020, підготовка та складання апеляційної скарги, 06.10.2020 вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги відповідача, формування правової позиції щодо доводів і вимог апеляційної скарги, 07.10.2020 підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу відповідача, 06.11.2020 вивчення та правовий аналіз відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача, формування правової позиції щодо доводів і вимог відзиву, підготовки та складання відповіді на відзив на апеляційну скаргу. 
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Оплата позивачем вказаної суми за надання правничої допомоги, підтверджується платіжними дорученнями №8803 від 27.10.2020 та №9007 від 10.11.2020 на суму 49  000 грн.
Надані представником позивача докази підтверджують ту обставину, що ДП «ЛРЗ «Мотор» були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 98 000 грн.
Разом з тим, ч.5 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як пояснила в суді апеляційної інстанції представник відповідача Палій М.В., участь у даній справі в суді апеляційної інстанції одночасно трьох представників позивача є недоцільним, при тому, що активну участь приймав лише один представник.
Колегія суддів вважає доречними викладені у письмовому запереченні та озвученими доводи представника відповідача про не співмірність заявлених до відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, а тому вважає, що урахуванням обсягу виконаних робіт представниками позивача в суді апеляційної інстанції, вартість таких послуг слід зменшити до 5  000 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43141471)на користь Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор»(43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 08029701) 5 000 (п`ять тисяч) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. М. Шевчук 	
 	 	І. М. Обрізко  	
Повний текст судового рішення складено 18.05.2021.