УХВАЛА

06 квітня 2021 року  
Київ
справа №480/4772/20
адміністративне провадження №К/9901/9455/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року
у справі №480/4772/20
за позовом  ОСОБА_1 
до  Прокуратура Сумської області
про  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області, в якій просив суд:
- стягнути з Прокуратури Сумської області на його користь середній заробіток за час невиконання судового рішення за період з 19 серпня 2014 року по 23 лютого 2015 року, тобто за (132 робочих дні) в сумі 34 739,76 грн., але враховуючи часткову сплату в сумі 27 391, 32 грн., то стягнути різницю в сумі 7 348,44 грн., виходячи з середнього заробітку 263, 18 грн. на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 07 лютого 2020 року.
Ухвалою Сумського  окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1  статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
19 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №480/4772/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною другою    статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої    статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1    статті 294 КАС України    окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові);    відмови у відкритті провадження у справі;    залишення позову (заяви) без розгляду;  закриття провадження у справі;  відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною четвертою  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/4772/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Зокрема, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме положення Кодексу законів про працю України, Закону України «Про плату праці», вимоги Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Вказані позивачем доводи є вмотивованими та обгрунтованими, що з урахуванням статті 341 КАС України, підлягає перевірці судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  3,  330,  334 КАС України  в редакції  Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року  у справі №480/4772/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4772/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду