Ухвала
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/260/20
провадження № 61-6091ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від15 березня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальова Сергія Володимировича, заінтересована особа, - боржник ОСОБА_2 , 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на теперішній час - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальова С. В. 
 
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визнано протиправними дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Ковальова С. В. по складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 29 березня 2018 року в рамках виконавчого провадження № ДВ-2, по складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 01 вересня 2018 року в рамках виконавчого провадження № 55966522, про складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 01 жовтня 2019 року в рамках виконавчого провадження № 55966522.
 
Визнано протиправними дії державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завальної В. М. по складанню розрахунку заборгованості по аліментах від 02 січня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 57323024; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 29 березня 2018 року в рамках виконавчого провадження № ДВ-2; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 01 вересня 2018 року в рамках виконавчого провадження №55966522; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 01 жовтня 2019 року в рамках виконавчого провадження № 55966522; скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 02 січня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 57323024; зобов`язано державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 та здійснити перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів за період з 13 лютого 2015 року по 01 квітня 2018 року з урахуванням положень частини третьої статті 181 СК України, тобто у 1/4 частці від доходу платника аліментів; зобов`язано державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 та здійснити перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 квітня 2018 року по 13 грудня 2019 року з урахуванням положень частини третьої статті 181 СК України, тобто у 1/4 частці від доходу платника аліментів.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від15 березня 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/260/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальова Сергія Володимировича, заінтересована особа, - боржник ОСОБА_2 .
 
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян