УХВАЛА

26 квітня 2021 року  
Київ
справа №400/1302/20
адміністративне провадження №К/9901/8235/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року
у справі №400/1302/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якому просив: 
визнати протиправним та скасувати рішення № 8/1/06-03.3 від 06 березня 2020 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії; 
зобов`язати здійснити перерахунок пенсії та виплату її без обмеження граничного розміру з 02 березня 2019 року, відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 8/1/06-03.3 від 06 березня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язано з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27 лютого 2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, шляхом викладення третього абзацу його резолютивної частини у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше здійснених виплат) без обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 13 грудня 2019 року, відповідно до ч. 20 ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Миколаївської області № 18-110вих-20 від 27 лютого 2020 року". В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року залишено без змін.
04 березня 2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №400/1302/20.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року касаційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без руху, оскільки до такої не додано доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу.
На виконання вищезазначеної ухвали скаржником направлено до суду докази на підтвердження повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В касаційній скарзі скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20, в якій зазначено, що з 13 грудня 2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ або №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657), такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року, у цих правовідносинах вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).
Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись статтями 328, 330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №400/1302/20.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1302/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                 І. В. Желєзний

Судді                                                                                                                          Я. О. Берназюк

                                                                                                                                                          Н. В. Коваленко