УХВАЛА

14 травня 2021 року  
Київ
справа №420/10502/20
адміністративне провадження №К/9901/16102/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., третя особа: Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якому, просила визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни  про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2020 року №АСВП: 62256992.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 січня 2021р. скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику через те, що в ній не викладено передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку
30 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
У поданій касаційній скарзі відповідачка посилаючись на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтована ти, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підстава касаційного оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року відповідає вимогам пункту третього та пункту четвертого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/10502/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов