Ухвала       
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/1027/20
провадження № 61-7638ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаренко Галина Анатоліївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним правочин від 05 лютого 2019 року, укладений у вигляді розписки ОСОБА_2 про отримання застави в якості забезпечення виконання основного зобов`язання та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення відповідачем на користь позивача та третьої особи грошових коштів у розмірі                      1 500 доларів США.
 
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 13 січня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаренко Г. А., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали та роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаренко Г. А., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року визнав неподаною та повернув заявнику.
 
06 травня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаренко Г. А., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у вищевказаній справі. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Разом із цим, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаренко Г. А., у касаційній скарзі зазначено, що він як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, на підтвердження наведеного надано копію посвідчення від 01 липня 1996 року серії НОМЕР_1 .
 
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
 
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
 
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
 
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
 
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду    від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19),                  від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
 
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаренко Г. А., оскаржує судове рішення у справі за позовом про визнання недійсним правочину від 05 лютого 2019 року, укладеного у вигляді розписки ОСОБА_2 про отримання застави в якості забезпечення виконання основного зобов`язання та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення відповідачем на користь позивача та третьої особи грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій.
 
Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому порядку і розмірі.
 
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.
 
Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270 грн.
 
Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 454 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 454 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаренко Галина Анатоліївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев