Ухвала
 
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/4618/18
провадження № 61-5157ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигоди,
 
встановив:
 
29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у вищевказаній цивільній справі.
 
У відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року визнано наведені                       ОСОБА_1  підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
 
Так, заявнику необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення пропущеного строку з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
 
Копію ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2021 року заявником отримано                  23 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 0306306515138). 
 
Станом на 27 травня 2021 року до Верховного Суду не надходило заяв на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
Оскільки у відведений судом строк та станом на 27 травня 2021 року заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2021 року, зокрема не направив до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням в ній інших підстав для поновлення цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигодивідмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            Є. В. Коротенко
 
   В. С. Жданова
 
   А. Ю. Зайцев