У х в а л а        
16 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 206/3455/17-ц
 
провадження № 61-9725 ск 21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року 
та постанову Дніпровського апеляційного суд від 12 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпровської міської ради про визнання права користування земельної ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 
2020 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Українська залізниця» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційні скарги акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Самарського районного суду 
м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року змінено у частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову акціонерного товариства «Українська залізниця» та зустрічного позову ОСОБА_1 . У іншій частині судове рішення залишено без змін.
11 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
акціонерним товариством «Українська залізниця» подано касаційну скаргу (надійшла 14 червня 2021 року), в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у задоволенні їхнього позову, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України 
у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, 
їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб), зокрема відповідача - ОСОБА_1 , натомість зазначено - ОСОБА_2 , який 
не є учасником справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року 
та постанову Дніпровського апеляційного суд від 12 травня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 липня
2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько