Ухвала
02 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/15324/19
провадження № 61-10661ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі позовом  ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Дмитра Миколайовича, начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляка Руслана Володимировича, про відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2021 року відмовлено у задоволенні цієї заяви.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції,  ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2021 року.
У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у травні 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
У відкритті провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2021 року слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2021 року, яка не переглянута в апеляційному порядку, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі позовом  ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної виконавчої служби, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Дмитра Миколайовича, начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сауляка Руслана Володимировича, про відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               С. Ю. Мартєв
 
В. А. Стрільчук
 
І. М. Фаловська