ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/5500/20

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 (повне рішення складено 16.12.2020, суддя Красота О.І.)  у справі 
за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро 
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", м.Кривий Ріг 
про стягнення 51 168,17 грн необлікованої електроенергії 

ВСТАНОВИВ:
       І. Короткий зміст і підстави позовних вимог
  Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР"  про стягнення 51 168,17 грн необлікованої електроенергії та судового збору. 
   Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем підпункту 7 пункту 8.4.2. постанови НКРЕ КП від 14.03.2018№312 “Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії”, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку.   
        ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
       Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 у даній справі позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 51 168,17 грн – суму за необліковану електроенергію та судовий збір у розмірі 2 102 грн 
          Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що актом про порушення №006619 від 04.06.2020 встановлено порушення споживачем (відповідачем) ст.27 Закону України "Про електроенергію", п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яка полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. В установлений законом строк вартість спожитої енергії у розмірі 51 168,17 грн відповідачем не сплачена.
         ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
          3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
   Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Аргументуючи апеляційна скаргу, відповідач вказує, що в порушення п.8.2.5 Правил позивачем акт про порушення складався не за місцем правопорушення, а саме буд. 14 по пр.200-річчя Кривого Рогу. Представники позивача складали даний акт самостійно, не зрозуміло де, а потім звернулися до відповідача за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Спаська, буд.17а і вимагали підписати акт, у зв`язку з чим був зроблений напис «з актом незгодна».
          В матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують право осіб складати такий акт, а судом не здійснено перевірку таких осіб.
          В зазначеному акті відсутні відомості про межі балансової належності та фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
          Оформлення акту у відсутності представника відповідача позбавило його права здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявлених порушень.
          Більш того, до акту додано відео, що є невід`ємною частиною даного акту, але до матеріалів справи позивачем таке відео додано не було.
          Також у відповідності до правил – представники оператора системи перед складанням акту про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень – позивачем таких вимог не виконано.
          Отже, на думку скаржника, акт про порушення не відповідає вимогам, викладеним у п.8.2.5 ПРРЕЕ, такий акт є неналежним доказом, тому не може прийматися судом.
          3.2 Доводи інших учасників справи
        Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано
   Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).
          ІV. Апеляційне провадження
         4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
          Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
          На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2021, скаржником надано докази усунення недоліків  апеляційної скарги.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020, постановлено  розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
       4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
   20.06.2013 між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" (далі-відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №608719.
          За умовами п.1.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. 
          Точка (точки) продажу електричної енергії – межа балансової належності, на яких відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємною частиною даного договору. 

           19.04.2018  відбулися Загальні збори акціонерів публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО”, за рішенням яких публічне акціонерне товариство “ДТЕК  ДНІПРООБЛЕНЕРГО” з 21.05.2018 перейменовано у акціонерне товариство “ДТЕК  ДНІПРОВСЬКІ   ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ”. 
           25.05.2020 позивачем проведена перевірка дотримання споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті відповідача розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект 200 років Кривого Рогу, 14. 
          За результатами перевірки 04.06.2020 складено акт про порушення №006919, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м.Кривий Ріг, проспект 200 років Кривого Рогу, 14, порушив п.п.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі-ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.   
          Акт про порушення №006919 складений за участю представників постачальника та споживача, який не згоден з актом, а також складений додаток №1 до акта про порушення №006919. 
          В акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 17.06.2020 13:00-16:00. 
          Крім того, 04.06.2020 у присутності представника споживача, складений акт про усунення порушення “Правил користування електричною енергією”, у відповідності до змісту якого, проведена технічна перевірка і опломбування приладу обліку, Акт про усунення порушення підписаний представником  споживача без заперечень. 
           04.06.2020 позивачем складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №314348, який  підписаний трьома уповноваженими представниками позивача та представником  споживача. 
           17.06.2020 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №006919 від 04.06.2020 прийнято рішення, оформлене протоколом №16/4, нарахування провести згідно з главою 8.4 (п.8.4.12) та формулою №8 та 9 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Період нарахування 12 місяців з 04.06.2019 по 04.06.2020. Всього підлягає до сплаті за необліковану електричну енергію 20 874 кВт*г - 51 168,17 грн. 
          На засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ представник споживача відмовився отримати документи щодо розгляду акту. Тому, протокол, розрахунок по акту та рахунок для сплати нарахувань були направлені  відповідачу засобами поштового зв`язку. 
          Несплата нарахованих коштів в рахунок вартості недооблікованої електроенергії відповідачем стала підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.
          4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
         Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
        Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
          Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
          Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).
          Згідно зі ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
          Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
          Відповідно до преамбули Закону України "Про електроенергетику" цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно правових актів, у т. ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.
          Стаття 1 Закону України "Про електроенергетику" визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов`язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
          Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
          Згідно ст.ст.56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
          Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).
          Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
          Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).
          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є особою, відповідальною за технічний стан, безпечну експлуатацію та внутрішню електропроводку житлових будинків №№5,6,7 по вул.Спаська та №№14,16,18 по вуо.200-річчя м.Кривого Рогу.
          Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного  главою 8.4  цього розділу.
          Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється  акт про порушення  згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
          В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
          Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
          Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
          Підписаний відповідачем  (з відміткою "з актом не згодна") акт про порушення №006619 від 04.06.2020 відповідає вищенаведеним вимогам ПРРЕЕ та містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу необлікованої (недоврахованої) електричної енергії.
          Таким чином, порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлено позивачем з дотриманням вимог пункту 8.2.5 цих Правил щодо оформлення акту про порушення.
          Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
          Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
          Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
          Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
          Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
          У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти  глави 8.4  цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
          Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пункт 2 частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").
          Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України унормовано, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
          Нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладене у постанові  від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17).
          Несплата вартості необлікованої електроенергії у розмірі 51 168,17 грн є порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачем, за укладеним між ними договором про постачання електричної енергії № 608719 від 20.06.2013 та вимог ПРРЕЕ.
          Факт вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю позивача (оператора системи), з порушенням схеми обліку, зафіксований в акті про порушення №006919 від 04.06.2020.
          За результатами розгляду акта про порушення №006919 від 04.06.2020 комісією позивача прийнято рішення, оформлене протоколом № 16/4 від 17.06.2020, про нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії в сумі 51 168,17 грн. 
          Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
          Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
          У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акта про порушення №006919 від 04.06.2020, оформленого протоколом засідання комісії № 16/4 від 17.06.2020.
          Отже, рішення комісії позивача від 17.06.2020 з розгляду акта про порушення №№006919 від 04.06.2020, оформлене протоколом № 16/4, про нарахування кількості необлікованої (недоврахованої) електроенергії, є чинним та обов`язковим для виконання.
          Враховуючи встановлені пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ порядок та строки оплати розрахункових документів за необліковану електричну енергію, господарський суд встановив, що строк оплати за рахунком №121/6087/19 є таким, що настав.
          Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої (необлікованої) електричної енергії, колегія суддів вважає, що він відповідає вимогам глави 8.4    розділу 8 ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.2 якої визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою пункту 8.4.12 ПРРЕЕ. 
          В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.
          За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
          Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
          Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
          Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
          За приписом частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
          Доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 51 168,17 грн відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.
          З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 51 168,17 грн, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. 
          Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо складення акту про порушення не за місцем правопорушення, а саме буд.14 по пр.200-річчя Кривого Рогу та за відсутністю представника споживача, оскільки відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами вказані обставини. Зазначений акт було підписано уповноваженою споживача та підписаний останньою з відміткою "з актом незгодна". Підписавши акт, споживач (уповноважена ним особа), підтвердила свою присутність під час складання акту.
          Споживач не зазначив, будь-яких недоліків викладених в акті або відсутність обставин, які були зазначені в акті. Тим самим, споживач повністю підтвердив та погодився, що представники позивача вірно вказали факти, викладені в акті щодо виявленого порушення, та дотриманий порядок складання такого акту.
          Скаржником не доведено факт відсутності повноважень осіб (представників постачальника), які склали акт про порушення №006919 від 04.06.2020. Під час підписання цього акту та прийняття рішення, оформленого протоколом №16/4 від 17.06.2020 представник відповідача не висловив заперечень щодо відсутності документів, які посвідчують право осіб складати такий акт. Не висловлено таких заперечень  відповідачем і під час розгляду даної справи судом першої інстанції. Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для здійснення перевірки повноважень вказаних осіб. 
          Неподання позивачем до господарського суду доказів здійснення відеозйомки не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
          Стосовно твердження заявника апеляційної скарги щодо неповідомлення позивачем споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, колегія суддів  вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачено обов`язку відповідача повідомляти споживача про право внести до акту свої зауваження, оскільки даний рядок: «зауваження до складеного акта» міститься в акті та споживач (уповноважена ним особа) мав право, при наявності зауважень, вказати їх у відповідному рядку. 
          Помилкова кваліфікація судом першої інстанції нарахування вартості недоврахованої електричної енергії як оперативно - господарської санкції, не призвело до прийняття неправильного рішення по суті спору.
     4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
          Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
       4.5 Розподіл судових витрат
          Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
         Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          У задоволенні апеляційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" відмовити.
          Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020  у справі №904/5500/20 залишити без змін.
       Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
      Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

        Головуючий суддя                                                              В.О.Кузнецов

        Судді                                                                                      А.Є.Чередко

                                                                                                        В.Ф.Мороз