Ухвала
іменем України 
21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 645/1287/16
провадження № 51-5373 впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківськогоапеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2021 року з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулося. Так,              в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду правосуддя здійснюють вісім суддів, яким ухвалами Харківського апеляційного суду задоволено відводи та самовідводи. Тому, у Харківському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду за апеляційною процедурою.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд  
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2021 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3