ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р.	Справа № 440/612/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039,  по справі № 440/612/21
за позовом            ОСОБА_1      
до           Комісії при Президенті України з питань громадянства                    
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року адвокат Бурбак Оксана Валеріївна, здійснюючи представництво інтересів громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії при Президенті України з питань громадянства (надалі - відповідач, Комісія), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вирішення питання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , зобов`язавши Комісію прийняти рішення про внесення пропозиції Президенту України щодо задоволення заяви про прийняття до громадянства України громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. відмовлено у задоволенні позову. 
Позивач,  не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.  
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання   повідомлені своєчасно та належним чином. 
Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування  не вбачає.
Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до  ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених  про дату, час і місце  розгляду справи, не перешкоджає  розгляду  справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є уродженцем м. Горган Ісламської республіки Іран, прибув до України з метою постійного проживання, перебуває на території України на законних підставах.
30.07.2014 між позивачем та   ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що вчинено актовий запис №1025 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 108).
Рішенням від 15.05.2017, затвердженим заступником начальника УДМС України в Полтавській області М.О. Якименко, громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 надано дозвіл на імміграцію в Україну у зв`язку з перебуванням у шлюбі з громадянкою України понад 2 роки (а.с. 119).
06.07.2019 позивач з метою реалізації права на прийняття до громадянства України та відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про громадянства України" звернувся до Київського районного відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області із заявою про прийняття до громадянства України з відповідним пакетом документів (а.с. 79-131).
Відповідно до висновку про прийняття до громадянства України громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 від 31.10.2019, затвердженого головою Державної міграційної служби України Соколюк М.Ю. 24.04.2020, визнано за можливе задовольнити клопотання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , а подані ним документи надіслати до ДМС України для подальшого розгляду та передачі до Комісії при Президентові України з питань громадянства для прийняття рішення (а.с. 76-77).
Листами від 01.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020 позивач звертався до Президента України з проханням повідомити результати та стадію розгляду його заяви про прийняття до громадянства України, які були за належністю направлені до Державної міграційної служби України.
У відповідь на звернення позивача від 01.04.2020 та від 27.04.2020 Державною міграційною службою України позивача повідомлено про те, що матеріали справи про прийняття ОСОБА_1 до громадянства України відповідно до статті 9 Закону України "Про громадянство України" 29.04.2020 надіслано на розгляд до Комісії при Президентові України з питань громадянства (а.с. 19).
Так, з листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 29.04.2020 №6.4-4249/6-20 слідує, що матеріали справи про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 направлено Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України (а.с. 146).
Позивач наголошує на тому, що на даний час відповідачем не прийнято рішення щодо заяви про прийняття до громадянства України, у зв`язку з чим вважає, що така бездіяльність Комісії є протиправною, що й спонукало його звернутися до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості та відсутності правових підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає таке.
Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України "Про громадянство України" № 2235-III від 18.01.2001 року (далі - Закону №2235-ІІІ).
Відповідно до статті 1 Закону №2235-ІІІ громадянство України – правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.
Як визначено приписами п.1 ч.1 ст. 2 Закону №2235-ІІІ, законодавство України про громадянство ґрунтується, зокрема, на принципі єдиного громадянства – громадянства держави Україна.
Відповідно до ст. 1 Закону № 2235-III іноземець в разі набуття громадянства України зобов`язаний припинити іноземне громадянство подавши письмову заяву та протягом двох років повинен надати документ про припинення громадянства іншої держави.
У разі наявності у іноземця незалежних від нього причин неотримання документа про припинення іноземного громадянства, останній подає декларацію про відмову від іноземного громадянства
Відповідно до частин першої - другої статті 9 Закону №2235-III іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України.
Відповідно до приписів ст. 17 Закону № 2235-ІІІ громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.
Водночас, положеннями ст. 19 Закону № 2235-ІІІ визначено, що підставами для втрати громадянства України є: добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття; набуття особою громадянства України на підставі статті 9 цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих відомостей або фальшивих документів; добровільний вступ на військову службу іншої держави, яка відповідно до законодавства цієї держави не є військовим обов`язком чи альтернативною (невійськовою) службою. 
Відповідно до ст.21 Закону № 2235-ІІІ рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.
Згідно зі статтею 22 Закону №2235-III Президент України: 1) приймає рішення і видає укази відповідно до Конституції України і цього Закону про прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України; 2) визначає порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень; 3) затверджує Положення про Комісію при Президентові України з питань громадянства.
Комісія при Президентові України з питань громадянства: 1) розглядає заяви про прийняття до громадянства України, вихід з громадянства України та подання про втрату громадянства України і вносить пропозиції Президенту України щодо задоволення цих заяв та подань; 2) повертає документи про прийняття до громадянства України чи про вихід з громадянства України уповноваженому центральному органу виконавчої влади з питань громадянства або Міністерству закордонних справ України для їх оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України. 3) контролює виконання рішень, прийнятих Президентом України з питань громадянства.
При цьому, суд  зазначає, що  перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 № 215 (далі – Порядок № 215).
Відповідно до пункту 110 Порядку №215 попереднє опрацювання та підготовку матеріалів з питань громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства здійснює відповідний структурний підрозділ Офісу Президента України.
Якщо під час попереднього опрацювання та розгляду матеріалів з питань громадянства України буде встановлено, що подані заявником документи про прийняття до громадянства України чи про вихід із громадянства України або подання, затверджені Державною міграційною службою України чи Міністерством закордонних справ України, про втрату громадянства України та додані до них необхідні документи, або документи про припинення громадянства України за підставами, передбаченими міжнародними договорами України, не оформлені відповідно до вимог законодавства України та міжнародних договорів України з питань громадянства, такі заяви, подання та документи повертаються відповідним структурним підрозділом Офісу Президента України відповідно до Державної міграційної служби України чи Міністерства закордонних справ України для доопрацювання та усунення недоліків.
За приписами пункту 111 Порядку №215 Комісія при Президентові України з питань громадянства перевіряє: відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України; підтвердження документами виконання умов прийняття особи до громадянства України та виходу особи з громадянства України, а також наявності підстав для втрати особою громадянства України; відсутність підстав, за наявності яких прийняття особи до громадянства України або припинення особою громадянства України не допускається.
За результатами розгляду Комісія при Президентові України з питань громадянства приймає рішення про внесення пропозицій Президентові України щодо задоволення заяв про прийняття до громадянства України, про вихід з громадянства України, подань про втрату громадянства України та документів про припинення громадянства України за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.
У разі прийняття Комісією рішення про відсутність підстав для задоволення Президентом України заяв про прийняття до громадянства України, про вихід із громадянства України, подань про втрату громадянства України, документів про припинення громадянства України за підставами, передбаченими міжнародними договорами України, Комісія повертає зазначені матеріали відповідно до Державної міграційної служби України чи Міністерства закордонних справ України разом із копією такого рішення.
Як зазначено в пункті 112 Порядку №215, загальний строк розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України або припинення громадянства України не повинен перевищувати одного року з дня їх надходження.
Системний аналіз вищенаведених правових норм свідчить на користь висновку про те, що процес набуття громадянства України складається з декількох етапів, початковим з яких є подання особою заяви про прийняття до громадянства України до відповідного територіального органу ДМС за місцем проживання особи, а кінцевим - прийняття Президентом України рішення про прийняття особи до громадянства України.
Прийняттю Президентом України відповідного рішення передує опрацювання документів відповідним структурним підрозділом Офісу Президента України, який здійснює підготовку матеріалів на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства, до повноважень якої входить розгляд заяви про прийняття до громадянства України, внесення пропозиції Президенту України щодо задоволення такої заяви, повернення документів про прийняття до громадянства України уповноваженому центральному органу виконавчої влади з питань громадянства для їх оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Так, зі змісту пункту 112 Порядку №215, слідує, що даний пункт міститься в розділі під назвою "Порядок розгляду заяв і подань з питань громадянства Комісією при Президентові України з питань громадянства", що дає підстави стверджувати про те, що цей строк розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України надається саме Комісії при Президентові України з питань громадянства, яка й повинна у встановлений цим пунктом строк здійснити перевірку наданих матеріалів.  
Відповідач вказує, що оскільки матеріали про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 надійшли до Комісії 18.05.2020, тому річний строк розгляду матеріалів про прийняття до громадянства України, встановлений Порядком №215, не порушено.
Проте відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту отримання матеріалів про прийняття до громадянства України ОСОБА_3 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Разом з тим з матеріалів справи слідує, що що листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 29.04.2020 №6.4-4249/6-20 матеріали справи про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 направлено до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України.
Враховуючи вищевикладене, річний строк розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України Комісією при Президентові України з питань громадянства не порушено.
У зв`язку з цим твердження позивача про порушення відповідачем річного строку розгляду матеріалів про прийняття до громадянства України суд вважає безпідставними.       
Крім того, матеріалами справи встановлено, що 13.04.2021р. відбулося засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства, на якому було прийнято рішення про внесення на розгляд Президента України пропозиції щодо задоволення заяви та прийняття до громадянства України ОСОБА_1 (протокол №1 засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства від 13.04.2021 року).
Таким чином, суд  приходить до висновку про відсутність  підстав  для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо вирішення питання про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 .
Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
          Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 440/612/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді 	   	Л.В. Любчич    О.В. Присяжнюк   	

Повний текст постанови складено  18.06.2021 року