Ухвала
 
15 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 185/446/18
провадження № 61-434св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів 
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 
1 200 000,00 грн. 
 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
 
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року скасовано.
 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено.
 
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року зупинено.
 
Аргументи учасників справи
 
У січні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року. 
 
У вересні 2020 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2020 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалами Верховного Суду від 16 січня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. 
 
В ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2020 року вказано, що наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
В ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року зазначено, що підставою касаційного оскарження представник  ОСОБА_2  вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що апеляційним судом порушено пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, а також посилається на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/5425/18, від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
З урахуванням категорії та складності справи, колегія суддів призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 185/446/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат