ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/2871/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Іванов І.В.

за участю представників учасників справи:
від Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області – Венглевський Б.Б. за ордером від 23.04.2021 року серія ВС №1072372;
від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області – Скіндер В.Б. за ордером від 30.03.2021 року серія ОД №594541.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області 
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року, м. Одеса, суддя Желєзна С.П., повний текст складено та підписано 24.02.2021 року 
у справі № 916/2871/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м.Березівка Березівського району Одеської області 
про стягнення 234 580,70 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с.Черляни Городоцького району Львівської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м.Березівка Березівського району Одеської області, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м.Березівка Березівського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с.Черляни Городоцького району Львівської області кошти в сумі 234  580,70 грн., з яких 183  234,80 грн. – основного боргу, 12  108,55 грн. – пені, 2  590,38 – 3% річних, 36  646,96 грн. – штрафу, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов`язань за вказаним договором поставки в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.
14.12.2020 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 7 000,00 грн. згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі №916/2871/20 (суддя Желєзна С.П.) провадження у справі № 916/2871/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м.Березівка Березівського району Одеської області в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 18 234,81 грн. закрито; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с.Черляни Городоцького району Львівської області суму основного боргу у розмірі 165000,00 грн., пеню у розмірі 11 875,22 грн., три відсотки річних у розмірі 2 553,27 грн., штраф у розмірі 36 646,96 грн., судовий збір у розмірі 3 241,14 грн.; в решті позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в порушення норм закону та укладеного між сторонами договору поставки відповідачем не було у повному обсязі оплачено позивачеві вартість поставленого згідно умов договору товару, в результаті чого станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом заборгованість відповідача складала 183 234,81 грн., що є різницею між вартістю поставленого товару та розміром здійснених відповідачем оплат. При цьому, як зауважив суд першої інстанції в процесі вирішення судом даного спору відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 18 234,81 грн., з огляду на що місцевий господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині.
Щодо заявлених позивачем нарахувань на суму основного боргу, суд першої інстанції дійшов висновку, що здійснений позивачем розрахунок штрафу у розмірі 36 646,96 грн. є правильним та обґрунтованим, проте при нарахуванні пені та 3 % річних позивач припустився помилок, з огляду на що, здійснивши власний перерахунок вказаних вимог, суд в цій частині позовні вимоги задовольнив частково.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області залишити без розгляду.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що у якості представника позивача участь у розгляді справи (у режимі відеоконференції) приймав адвокат Адвокатського об`єднання "ЛЮРЦ" Венглевський Б.Б., який діяв на підставі наявної в матеріалах справи копії ордера серії ВС № 1025548 від 25.04.2020 року. Однак, як вказує скаржник, у вказаній копії ордера зазначено, що адвокат діє на підставі договору про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.2020 року. Тобто, вищевказаний ордер, на підставі копії якого адвокат Венглевський Б.Б. здійснював представництво позивача в суді першої інстанції, був виданий ще до укладення договору про надання правової допомоги.
З огляду на вказане, із посиланням на ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", скаржник вважає, що справу розглянуто за відсутності уповноваженого представника позивача, а тому, на думку скаржника, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції мав залишити позов без розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі №916/2871/20, справу призначено до судового розгляду.
27.04.2021 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі №916/2871/20, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області без задоволення. Судовою колегією відзив було долучено до матеріалів справи.
У відзиві позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області та Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» укладено договір про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.2019 року, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до змісту даного договору, в порядку та на умовах, визначених у ньому, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати на підставі звернення клієнта правову допомогу. 
У подальшому, у відповідності до цього договору для представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області у відносинах із третіми особами та посвідчення повноважень адвоката на надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» було виписано ордер серії ВС № 1025548 від 25.04.2020 року. Відповідно до змісту даного ордера, Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» на виконання попередніх узгоджених домовленостей згідно договору про надання правової допомоги №19/5 від 27.12.2019 року із Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с.Черляни Городоцького району Львівської області, надано адвокату Венглевському Б.Б. повноваження на представлення інтересів клієнта у «будь-яких судових органах, правоохоронних органах, підприємствах усіх форм власності».
Скаржник звертає увагу суду на те, що участь у всіх судових засіданнях із розгляду справи №916/2871/20 зі сторони позивача брав уповноважений представник - адвокат Вєнглєвський Б.Б., відповідно до згаданого вище ордеру серії ВС № 1025548 від 25.04.2020 року та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (що підтверджується матеріалами даної судової справи).
Із наведеного вище, як вказує позивач, вбачається, що договір про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.2019 року передував виписаному у відповідності до останнього ордеру серії ВС № 1025548 від 25.04.2020 року, а отже спростовуються доводи скаржника в апеляційній скарзі про видання ордеру ще до укладення договору про надання правової допомоги.
Також позивач зауважив, що у ордері серії ВС № 1025548 від 25.04.2020 року, який виписаний Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» на підставі договору про надання правової допомоги № 19/5 віл 27.12.2019 року для представлення інтересів клієнта у відносинах із третіми особами по стягненню заборгованості за поставлений товар - допущена описка у даті укладення договору про надання правової допомоги № 19/5, а саме, замість дати укладення - « 27 грудня 2019 року» було помилково зазначено - « 27 грудня 2020 року».
У відзиві також зазначено, що орієнтовна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу, яку позивач очікує понести в зв`язку із апеляційним переглядом рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 у сумі 8000,00 грн.
13.05.2021 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області надійшла заява, в якій позивач просив суд долучити до матеріалів справи № 916/2871/20 документи, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 та здійснити розподіл позивача на професійну правничу допомогу на підставі поданих доказів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 до свого провадження колегією суддів у новому складі - головуючий суддя Діброва Г.І., судді Ярош А.І. Колоколов С.І.
В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представники учасників справи підтримали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги з мотивів, що викладені письмово.
Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області не потребує задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 в межах доводів скарги є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Господарським судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

27.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД” (покупець) було укладено договір поставки № 549089, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Предметом договору є поставка запасних частин, аксесуарів до транспортних, засобів та розхідних матеріалів, за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого постачальником рахунку-фактури.
Згідно з п. 2.2 договору кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару.
Положеннями п. п. 4.3, 4.3 договору встановлено, що передача товару оформлюється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість. Право власності на товар, а також ризик його видаткової загибелі переходить від постачальника до покупця з моменту передачі йому товару.
Відповідно до п. 5.3 договору товар передається, на умовах оплати згідно п. 5.5. даного договору з моменту підписання видаткової накладної на товар або декларації (накладної на вантаж) у випадку доставки товару кур`єрськими фірмами.
Згідно з п. п. 5.5, 5.7 договору оплата товару здійснюється покупцем на основі даного договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару. Моментом отримання товару вважається момент підписання представником покупця видаткової накладної чи здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (кур`єрським фірмам) в порядку ст. 664 Цивільного кодексу України.
Умовами п. 6.1 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний донь прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває - до моменту звернення постачальника до суду.
Відповідно до п. 6.3 договору у випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.
На виконання зобов`язань, прийнятих на себе за умовами вказаного договору поставки, Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР” було поставлено відповідачу товар, загальна вартість якого складає 186 734,81 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи підписаними сторонами накладними: від 04.03.2020 року №FTM00049574/20 на суму 15 750,01 грн., від 04.03.2020 року № FTM00049583/20 на суму 14259,80 грн., від 04.03.2020 року № FTM00049590/20 на суму 19 080,04 грн.; від 04.03.2020 року № FTM00049493/20 на суму 9 160,00 грн., від 04.03.2020 року № FTM00049484/20 на суму 16 564,99 грн., від 21.03.2020 року № FTM00063309/20 на суму 111 919,97 грн.
В рахунок оплати вартості отриманого згідно договору товару Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД” 14.08.2020 року було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку.
Крім того, в процесі розгляду судом даного спору Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД” в рахунок оплати вартості отриманого товару було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 18 234,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 21.10.2020 року № 106 на суму 7 000,00 грн., від 02.02.2021 року № 204 на суму 6 234,81 грн., від 04.02.2021 року № 209 на суму 5000,00 грн.
Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, позивачем було наголошено, що відповідачем у порушення прийнятих на себе за умовами договору поставки від 27.02.2020 року № 549089  грошових зобов`язань не було у повному обсязі сплачено на користь позивача вартості поставленого товару, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даними позовними вимогами про стягнення суми боргу,  збитків від інфляції, 3 % річних та пені.
Також матеріали справи містять:
- копію договору про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області та адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ»;
- копію ордеру серія ВС № 1025548 від 25.04.2020 року, виданого Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» адвокату Венглевському Б.Б. на підставі договору про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.2020 року (як зазначено в ордері);
- копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане Венглевському Б.Б. 08.09.2017 року.

Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Єдиним доводом апеляційної скарги є те, що у якості представника позивача участь у розгляді справи (у режимі відеоконференції) приймав адвокат Адвокатського об`єднання "ЛЮРЦ" Венглевський Б.Б., який діяв на підставі наявної в матеріалах справи копії ордера серії ВС № 1025548 від 25.04.2020 року, тобто ордер був виданий ще до укладення договору про надання правової допомоги, з огляду на що скаржник вважає, що справу розглянуто за відсутності уповноваженого представника позивача, а тому, на думку скаржника, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції мав залишити позов без розгляду.
Тому судова колегія переглядає в даному випадку оскаржене рішення в межах заявлених доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до норм ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, а висновки суду першої інстанції щодо розглянутих позовних вимог по суті спору колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду в апеляційному порядку не перевіряються.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.
Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
З аналізу зазначених норм вбачається, що підставою для виникнення правовідносин між адвокатом та клієнтом, а також надання першим адвокатської допомоги, є договір, а ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, які вже виникли на підставі відповідного договору.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області та Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» укладено Договір про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.2019 року, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених у ньому, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати на підставі звернення Клієнта, правову допомогу. 
В подальшому, а саме 25.04.2020 року, для представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області у відносинах із третіми особами та посвідчення повноважень адвоката на надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» було виписано Ордер серії ВС №1025548 від 25.04.2020 року, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» згідно Договору про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.2020(19) року із Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області, надано адвокату Венглевському Б.Б. повноваження на представлення інтересів Клієнта у «будь-яких судових органах, правоохоронних органах, підприємствах усіх форм власності».
Дослідивши вказаний ордер судова колегія зазначає, що він в повній мірі відповідає вимогам, що висуваються до ордерів Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, містить всі необхідні реквізити та відомості, в т.ч. щодо договору, на підставі якого такий ордер видано.
При цьому судова колегія зауважує, що помилкове зазначення року (замість 2019 року вказано 2020 рік) не може свідчити про невідповідність ордеру вимогам законодавства, за умови того, що з інших відомостей вбачається підстава його видачі.
До того ж, як вже було зазначено, підставою для виникнення правовідносин між адвокатом та клієнтом, а також надання першим адвокатської допомоги, є саме договір, копія якого є в матеріалах справи, а ордер лише посвідчує повноваження адвоката в межах укладеного договору.
З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що технічна описка в наявному в матеріалах справи ордері на ім`я адвоката Венглевського Б.Б., який приймав участь у справі, не може свідчити про те, що такий ордер було видано до укладання договору про надання правової допомоги, як і не може свідчити про відсутність у такої особи повноважень, за наявності інших доказів на підтвердження повноважень адвоката, а тому твердження скаржника про те, що судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності уповноваженого представника позивача, з огляду на що, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції мав залишити позов без розгляду, судова колегія вважає безпідставними.
Оскільки в апеляційній скарзі відсутні будь-які доводи стосовно дотримання позивачем та судом першої інстанції норм чинного законодавства щодо суті позовних вимог, які задоволені судом, рішення в цій частині не переглядається в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства в частині, яка перевірена судом апеляційної інстанції, місцевим господарським судом застосовані правильно, з огляду на що мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення.
За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м. Березівка Березівського району Одеської області не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування в оскаржуваній частині з доводів та мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с.Черляни Городоцького району Львівської області від 13.05.2021 року про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Разом з тим, ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, позивачем у справі на підтвердження обсягу понесених витрат на правничу допомогу було надано суду
- копію додаткової угоди від 25.03.2021 року № 38 до договору про надання правової допомоги від 27.12.2019 року № 19/5, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області та Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ», предметом якої є порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правої допомоги у Південно-західному апеляційному господарському суді при апеляційному оскарженні рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 року у справі № 916/2871/20. 
Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди гонорар за підготовку документів та ведення справи № 916/2871/20 у Південно-західному апеляційному господарському суді становить 20  000,00 грн., якщо інша вартість послуг не буде визначена сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг чи іншому аналогічному документі;
- копію акті приймання-передачі наданих послуг від 11.05.2021 року за договором про надання правової допомоги від 27.12.2019 року № 19/5, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 складає – 9  080,00 грн.
Дослідивши вказані докази судова колегія зазначає, що вказана сума підтверджена належними та допустимими доказами, заявлена сума витрат співмірна зі складністю справи та ціною позову, з огляду на що судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області від 13.05.2021 року про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу піж час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі №916/2871/20 у вищезазначеному розмірі.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. 
При цьому, будь-яких заперечень щодо заявленої до стягнення суми або її обґрунтованості й розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, від відповідача до Південно-західного апеляційного господарського суду не надійшло, а відтак і підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області від 13.05.2021 року про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу піж час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 або зменшення розміру цих витрат у колегії Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м.Березівка Березівського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі № 916/2871/20 – залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД”, м.Березівка Березівського району Одеської області (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, 95, код ЄДРПОУ 40916584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП ЦЕНТР”, с. Черляни Городоцького району Львівської області (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, 97, код ЄДРПОУ 38169102) судові витрати на сплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 9  080,00 грн.
Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ.
Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Вступна і резолютивна частина постанови проголошені в судовому засіданні 17.05.2021 року. 
Повний текст постанови складено 18 травня 2021 року.

Головуючий суддя 	Г.І. Діброва	
Судді 	С.І. Колоколов	
 	А.І. Ярош