УХВАЛА

03 червня 2021 року  
Київ
справа №560/979/19
адміністративне провадження №К/9901/15675/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Поділля" до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури, Управління інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" про визнання протиправним та скасування пункту 3.19 рішення, оформленого протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Поділля" звернулося в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури, третя особа - приватне підприємство "АТП Поділля-Тур", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3.19. рішення, оформленого протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області від 07 березня 2019 року;
- зобов`язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію провести новий конкурс з визначення перевізника на маршруті Кам`янець-Подільський - Нетішин, рейси 927/928.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями приватним підприємством "АТП Поділля-Тур" подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Підстава касаційного оскарження на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року відповідає вимогам пункту першого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року.
За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Поділля" до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури, Управління інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" про визнання протиправним та скасування пункту 3.19 рішення, оформленого протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/979/19.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого приватним підприємством "АТП Поділля-Тур" клопотання про зупинення дії судових рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов