ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/397/20  Номер провадження 22-ц/814/550/21	Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков  Л.В.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., 
секретаря Кальник А.М.,
за участі:позивача ОСОБА_1 , представника 3 особи – Новікова Є.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації
на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Шелудякова Л.В. в м. Полтаві
по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про зобов`язання видати направлення на МСЕК,
 треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаним позовом. Зазначала, що вона, працюючи головним лікарем Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи внаслідок групового нещасного випадку, який стався 05.11.2007р. в приміщенні центру по вул.Комсомольській (нині Стрітенська),43 в м.Полтаві, визнана потерпілою, що підтверджується актом форми Н-1 від 19.01.2020р.
Позивач, як потерпіла, мала намір встановити ступінь втрати працездатності, однак роботодавець - Департамент охорони здоров`я Полтавської ОДА- на її неодноразові звернення щодо надання направлення на оформлення Ф-088 лікувально-профілактичним закладом з послідуючим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку, такого направлення їй не надав. Просила суд зобов`язати Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надати їй, ОСОБА_1 , направлення на оформлення Ф-088 лікувально-профілактичним закладом з послідуючим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року в приміщенні обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 43.
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року позов  ОСОБА_1   задоволено.
Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 направлення на оформлення «Ф-088» лікувально-профілактичним закладом з послідуючим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року в приміщенні обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 43.
Стягнуто з Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.
Задоволення позову обґрунтовано тим, що на час настання вказаного нещасного випадку  ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з Управлінням охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, в подальшому - Департаментом охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, а отже, враховуючи вимоги пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу та пункту 11 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, роботодавець потерпілої зобов`язаний надати направлення для проведення медико-соціальної експертизи встановлення інвалідності. Не виконавши свого обов`язку відповідач позбавив ОСОБА_1 прав та гарантій, які визначені частиною першою статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування».
26 жовтня 2020 року Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на вказане рішення.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації задоволено частково.
Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на позбавлення відповідачем ОСОБА_1 прав та гарантій, які визначені частиною першою статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування».
В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року залишено без змін.
26 січня 2021 року Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на це ж рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати заочне рішення та прийняти нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.
Вказує, що після настання нещасного випадку ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування у 5 міській клінічній лікарні Полтавської міської ради, однак цей лікувально-профілактичний заклад не залучений до участі в справі.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Дана справа переглядалась в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації. За результатом апеляційного перегляду справи оскаржуване заочне рішення районного суду було змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на позбавлення відповідачем ОСОБА_1 прав та гарантій, які визначені частиною першою статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування», в іншій частині рішення залишено без змін. Постанова набрала законної сили.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Скаржником Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації не наведено жодних підстав для скасування постанови Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
При цьому, вказаною постановою вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 , у тому числі в тій частині, що оскаржується Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації в апеляційному порядку.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо незалучення районним судом до участі у справі лікувально-профілактичного закладу – 5 міської клінічної лікарні Полтавської міської ради, в якому позивач лікувалась.
Питання залучення інших учасників справи вирішується відповідно до норм, визначених ст.51-53 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Відповідних клопотань з цього приводу заявлено не було.
При цьому апеляційна скарга не містить обгрунтувань та мотивів необхідності залучення цього лікувального закладу до розгляду справи та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Між тим, медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.
Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, як роботодавець потерпілої від нещасного випадку ОСОБА_1 , уповноважений надавати відповідне направлення для проведення медико-соціальної експертизи ступеня втрати професійної працездатності потерпілої, а звернення її за видачею такого направлення за наявності факту нещасного випадку на виробництві зобов`язує відповідача видати таке направлення.
Тому, в даному випадку саме Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, мав видати направлення для проведення медико-соціальної експертизи ступеня втрати професійної працездатності.
Інших доводів, які б вказували на наявність підстав для скасування постанови апеляційного суду, винесеної по суті спору, та необхідність ухвалення нового рішення, скаржником не наведено.
Враховуючи викладене, у задоволенні апеляційної скарги Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 370,374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року залишити без змін в редакції постанови Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.04.2021 р.

Головуючий-суддя                                                                           О. В. Прядкіна
Судді:                                                                                        Г.Л. Карпушин
                                                                                    О. І. Обідіна